Ухвала суду № 82979128, 11.07.2019, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/699/19

УХВАЛА

Іменем України

11.07.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., за участю секретаря Лінської Л.М., прокурора Великого Р.Е., захисника Гончаренко В.О., слідчого Сокуренко О.В., розглянув клопотання начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гордієнко В.П., погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Щерюк Д.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івдель, Свердловської області РФ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.05.2003 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим стром на 1 рік; 04.06.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 28.07.2006 року звільнений умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 1 місяць 24 дні; 02.06.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, 71 КК України арешт на 6 місяців; 17.05.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.11.2013 року звільнений умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів; 05.03.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.10.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 30.03.2018 року умовно – достроково, не відбутий строк 11 місяців 13 днів, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гордієнко В.П. звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Щерюк Д.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 23.09.2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та на якому знаходяться господарські приміщення та гараж. Тоді ОСОБА_1 за допомогою фізичної сили рук розбив вікно у приміщенні гаражу та через утворений отвір проник до нього. Перебуваючи у гаражі ОСОБА_1 , повторно, таємно викрав з приміщення компресор марки «Grad Tools 1500 W24L», який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4454/18-27 від 15.11.2018 року вартістю 2612,70 грн., та на праві власності належав ОСОБА_3 . Викраденим компресором ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 2612,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним учинено тяжкий злочин у період відбуття покарання, раніше судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, не працюючий, на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв`язків, систематично вчиняє нові злочини, був оголошений у державний розшук, а тому може переховуватися, вчинити інші злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Захисник Гончаренко В.О. та обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували щодо запропонованого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом установлено, що 25 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 12018120150000746.

03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018120150000746 від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище.

29 травня 2019 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно листа начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 слідує, що громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у державний розшук, заведена розшукова справа (а.к.п.21).

Доказами того, що ОСОБА_1 вчинив злочин у вчиненні якого підозрюється є, зокрема: заява потерпілого ОСОБА_3 від 24.09.2018 року; протокол огляду місця події від 24.09.2018 року, речові докази по справі : компресором марки «Grad Tools 1500 W24L», покази потерпілого ОСОБА_3 від 16.10.2018 року, висновок товарознавчої експертизи від 15.11.2018 року, покази підозрюваного ОСОБА_1 від 03.04.2019 року.

При застосуванні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинив злочин у період відбування покарання, має судимість за вчинення умисного, тяжкого, корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, переховується від слідства, перебував у державному розшуку, а тому суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи підозрюваного також можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що підозрюваний не має постійних доходів.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 192, 196, 197, 202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Гордієнко В.П., погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Щерюк Д.О. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івдель, Свердловської області РФ, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 15 години 00 хвилин 10 липня 2019 року до 15 години 00 хвилин 06 вересня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 38720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_1 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № 31217205026001, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача : 37993783, одержувач коштів ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030200.

У разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 06 вересня 2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С. В. Степанов