Вирок № 82978547, 11.07.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2862/18

Провадження № 1-кп/309/250/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Соймк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070050000986 від 15.08.2018 року відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дорошевич –Джумурат Н.Й.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвокатів Калин В.Ю., Боровського І.П.

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що 15 серпня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_1 , за передньою змовою з ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці Жайворонковій в м. Хуст , з метою відкритого викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 , із застосуванням до останнього фізичного та психічного насильства, яке виразилось у тому, що ОСОБА_3 , стоячи позаду потерпілого намагався утримувати його за руки, у свою чергу ОСОБА_2 висловлював йому погрози нанести тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 наніс потерпілому один удар рукою в обличчя і також погрожував спричинити тілесні ушкодження, в ході чого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з гаманця потерпілого ОСОБА_4 забрали грошові кошти в сумі 5000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після роз`яснення їм обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнали повністю у вчиненому щиро розкаявся, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися давати покази .

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав частково. Суду ствердив , що того дня він , та ОСОБА_3 були в центрі м. Хуст та сиділи на лавці оскільки чекали ОСОБА_1 , який зайшов в ломбард взяти гроші. Через деякий час вийшов ОСОБА_1 а також з ним потерпілий ОСОБА_4 ОСОБА_1 кивнув головою, тобто подав сигнал , щоб вони йшли за ним. Спочатку ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_4 йшли попереду самі , а він з ОСОБА_3 позаду. Через деякий час він та ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_1 та познайомилися з потерпілим ОСОБА_4 . Під час розмови з потерпілим він сказав останньому дати хлопцям на пиво, на що ОСОБА_4 погодився та почав витягати з гаманця гроші. Побачивши це, він а не ОСОБА_3 , який знаходився приблизно метрів 70 від них, схопив потерпілого ззаді за руки, після чого ОСОБА_1 сказав йому відпустити потерпілого , оскільки він сам з ним розбиреться. Після цього ОСОБА_1 відібрав від потерпілого гроші , якими в подальшому вони всі поділилися порівну .

В судовому засіданні будучи допитаним, у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, потерпілий ОСОБА_4 суду ствердив, що 15 серпня 2018 року він приїхав в м. Хуст та зайшов у ломбард, щоб здати ноутбук. В ломбарді він познайомився з ОСОБА_1 , який йому повідомив , що хоче придбати від нього ноутбук, та щоб вони разом пішли до нього додому перевірити комп`ютер на що він погодився. Після цього він та ОСОБА_1 пішли начебто до нього додому. Через деякий час до них підійшли знайомі ОСОБА_1 а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з якими він разом продовжили рух. Проходячи повз гаражів в м. Хуст на вул.. Жайворонковій він зрозумів , що вони не йдуть до ОСОБА_1 додому. В цей час йому зателефонував його знайомий та запропонував підробити на що він погодився та повідомив хлопцям , що йому необхідно йти додому. Почувши це , ОСОБА_3 схопив його ззаду за руки, а ОСОБА_1 почав виривати від нього сумку в якому знаходився ноутбук та гаманець з грошима. Побачивши це він сказав , що віддасть сам гроші . Після цього ОСОБА_3 відпустив його руки і він сам почав витягувати гаманець, і після того , як він витяг гаманець ОСОБА_1 вихопив його з рук. В цей час ОСОБА_2 в словесній формі погрожував йому віддати гаманець , а ОСОБА_1 один раз ударив його кулаком в область обличчя. Після цього вони втекли , а він підійшов до чоловіка, який ремонтував автомобіль у гаражі .якого попросив викликати працівників поліції. Матеріальних і моральних претензій до обвинувачених він не має, завдана шкода йому відшкодована, просить їх суворо не карати.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 вина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доводиться письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні зокрема:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 серпня 2018 р. з якого вбачається , що потерпілий ОСОБА_4 на фото № 3 на якому зображений ОСОБА_2 впізнав його як такого, який 15 серпня 2018 р. в м. Хуст по вул.. Жайворонковій погрожував йому насильством , якщо він не віддасть гроші. ( а.с.39-43)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 серпня 2018 р. з якого вбачається , що потерпілий ОСОБА_4 на фото № 4 на якому зображений ОСОБА_3 впізнав його як такого, який 15 серпня 2018 р. в м. Хуст по вул.. Жайворонковій схопив його ззаді за руки та утримував ( а.с.44-48)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 серпня 2018 р. з якого вбачається , що потерпілий ОСОБА_4 на фото № 2 на якому зображений ОСОБА_1 впізнав його як такого, з яким він познайомився 15 серпня 2018 р. в ломбарді в м. Хуст , і який в подальшому по вул.. Жайворонковій наніс йому один удар рукою в обличчя та відібрав від нього грошові кошти ( а.с.49-53)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2018 р. за участю ОСОБА_4 , в якому відображено , що троє осіб 15.08.2018 р. близько 14 год. відібрали від нього грошові кошти, зокрема один менший за зростом тримав його за руки , інший високого зросту відібрав від нього гроші та вдарив в обличчя , а третій також невисокого зросту погрожував йому насильством, якщо він не віддасть гроші . ( а.с.54-57)

Вказані письмові докази, які досліджені безпосередньо в судовому засіданні повністю спростовують твердження ОСОБА_2 дані в ним в судовому засідання про те, що він а не ОСОБА_3 утримував потерпілого ОСОБА_4 за руки , у звязку з чим суд оцінює їх критично та не приймає до уваги.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України – грабіж поєднаний з погрозою застосування насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 – щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 –відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 – щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено .

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а саме те, що підсудні вину свою у вчиненні злочину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, зробили переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, враховуючи думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4 щодо необхідної міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, їх поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудних без відбування покарання і звільнення їх від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудних ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Судом встановлено, що вироком Хустського районного суду від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджено із застосуванням ст.. 71 КК України до трьох років і шести місяців обмеження волі.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання, спосіб життя ( не працює, раніше судимий), позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст.ст. 71 та 72 даного Кодексу.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, оскільки відповідно до норм КК України є не припустимими, та не дають підстав для звільнення цієї особи від відбування покарання або ж його призначення із застосуванням ст. 69 цього Кодексу. Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази у справі слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 11 липня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 11 липня 2019 року.

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 19.09.2017 року у вигляді двох місяців обмеження волі і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_2 призначити покарання з застосуванням ст.72 ч.1 п.1 п. п.б КК України чотири роки і один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня його затримання , а саме 20 год. 40 хв. 15.08.2018 року.

Речові докази по справі – два DVD диски які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 10 травня 2018 р. , і які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі – вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2500 грн., які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 17 серпня 2018 р та упаковані у спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4315067, які знаходяться на зберіганні у сховищі ПАТ АБ « Укргазбанк» після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3

Речові докази по справі – вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 763 грн., які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 17 серпня 2018 р та упаковані у спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4315073, які знаходяться на зберіганні у сховищі ПАТ АБ « Укргазбанк» після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.