Ухвала суду № 82978252, 02.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6461/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання – Вереш А.В.

з участю прокурора – Соколов А.В.

захисника - Гедзик В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/6461/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000046 від 21.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000046 від 21.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Прокурор також заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби строком на 2 місяці , яке подав у письмовому вигляді. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 року ОСОБА_1 був відсторонений від посади начальника головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби строком на 2 місяці, тобто до 21.04.2019 р. Ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 року строк відсторонення ОСОБА_1 від посади продовжено на 2 місяці, строк якого сплив 21.06.2019 року. Прокурор вказує на те, що строк відсторонення обвинуваченого сплив, у зв`язку з чим з метою попередження та недопущення ризиків, клопотання слід задовольнити. Прокурор вказав на наявність таких ризиків як: може впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора в частині призначення кримінального провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проте, проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_1 від посади заперечив, вважає клопотання необгрунтованим, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що прокурор вказав на наявність такого ризику як протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема негативно впливати на хід досудового розслідування. Наголосив на тому, що досудове розслідування закінчено , а посада, від якої прокурор просить відсторонити ОСОБА_1 реорганізовано та ОСОБА_1 попереджений 24.06.2019 року про можливе наступне звільнення з посади та йому запропонували іншу посаду в Закарпатській митниці Державної фіскальної служби. Окрім того вказав на відсутність і недоведеність ризиків на які вказував прокурор.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, суд не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 року ОСОБА_1 був відсторонений від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби строком на 2 місяці, тобто до 21.04.2019 р .

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 року строк відсторонення ОСОБА_1 від посади продовжено на 2 місяці, тобто до 21.06.2019 р .

Разом з тим, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено, що повторне обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_1 є необхідним для припинення кримінального правопорушення, запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_1 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, прокурор лише процитував відповідну статтю КПК України вказавши, що підозрюваний перебуваючи на посаді зможе незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, без обґрунтування таких обставин. Прокурор не довів наявність підстав уважати, що обвинувачений , перебуваючи на посаді може продовжувати вчиняти корупційні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході розгляду клопотання , за час, що пройшов з моменту закінчення строку дії ухали про відсторонення ОСОБА_1 від посади, з його боку не було вчинено жодної дії, що свідчила б про перешкоджання ним кримінальному провадженню будь-яким чином, заявник вже допитаний по даному кримінальному провадженні, а речі і документи, які мають значення для розгляду справи вилучені органом досудового розслідування.

Прокурором суду не надано доказів будь-якої дійсної, а не гаданої не процесуальної поведінки обвинуваченого, яка б перешкоджала меті провадження.

Окрім того судом враховано, що 24.06.2019 року ОСОБА_1 було попереджено про можливе наступне звільнення з посади та запропоновано посаду іншу в Закарпатській митниці Державної фіскальної служби, що стверджується даними листа в.о. начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби А. Каращенко.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про недоведеність того, що потреби судового розгляду справи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_1 , як відсторонення його від посади, а тому клопотання прокурора є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби терміном 2 місяці - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 04.07.2019 року о 08-10 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца