Ухвала суду № 82976475, 12.07.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/181/19

Справа № 235/1005/19

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

12 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи по справі № 235/1005/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 липня 2019 року стягувач за виконавчим листом АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах в частині найменування стягувача замість «АТ «Укрсоцбанк» вказано «ПАТ «Укрсоцбанк», не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, неявка яких відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 165AS10130731001 від 31 липня 2013 року в сумі 212 549,91 гривень та судовий збір в сумі 1 594.13 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 13 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

При оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме в ньому не вірно вказано найменування стягувача та не вказано дату народження боржника, яка підлягає виправленню судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих 13 травня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/1005/19 (провадження № 2/235/744/19) за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в них найменування стягувача АТ «Укрсоцбанк, дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко