Ухвала суду № 82976033, 30.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10558/18

Провадження № 1-кс/234/841/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю секретаря Ридош Г.Ю., представника заявника – адвоката Горелика Є.Б., слідчого Бондаренко Є.В.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Горелик Є.Б., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в якому посилається на те, що Державною податковою інспекцією міста Краматорська ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32018050390000023 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 12.07.2018 року було накладено арешт на тютюнові вироби: «Marvel Red» 2450 пачок, «Marvel Blue» 2450 пачок та «Marvel Original» 4950 пачок, які були вилучені у ОСОБА_1 , 09.07.2018 р. під час проведення огляду місця події.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру та у його діях відсутній склад злочину. Заявник вважає, що ОСОБА_1 не мав на меті продавати зазначені тютюнові вироби а також не мав на меті їх псувати, приховувати, пошкоджувати, знищувати або перетворювати. На думку заявника, відпала потреба у арешті тютюнових виробів, оскільки в рамках кримінального провадження не проводяться відповідні експертизи.

Представник заявника в судовому засіданні, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий податкової інспекції міста Краматорська ГУ ДФС у Донецькій області заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, Державною податковою інспекцією міста Краматорська ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018050390000023 від 10.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування, 09.07.2018 було проведено огляд нежитлового приміщення поштового відділення «Автолюкс» розташованого за адресою: м. Слов`янськ вул. Центральна, 59, під час якого були вилучені зазначені в клопотанні тютюнові вироби.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 12.07.2019 року було накладено арешт на тютюнові вироби, які було вилучено 09.07.2018 року, під час проведення огляду в зазначеному нежитловому приміщені. Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій та проведення відповідних досліджень та експертиз.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, тому відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не є підставою для скасування арешту майна, яке було вилучено та арештовано для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ст. 170 КПК України.

Що стосується доводів клопотання, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення то слідчий суддя зазначає, що всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, вірність кваліфікації, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час судового розгляду справи по суті.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, було проведено декілька експертиз, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, крім цього, підозра у вчинені кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на теперішній час не пред`явлена, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання представником заявника не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, так само як не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, на даний час слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Горелик Є.Б., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту тютюнових виробів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: І.М. Нейло