Ухвала суду № 82976012, 31.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8945/19

Провадження № 1-кс/234/4298/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий судя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Бабаніної А.А., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ясинським О.В. про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій обл. Бабаніна А.А. звернулася з клопотанням, в якому просить провести допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 12019050390001910 від 21.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.05.2019 року близько 09 год 00 хвилин ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 знаходились в кафе «Ковчег» в м. Краматорськ по вул. бульвар Краматорський б.10 де разом вживала алкогольні напої. Після чого чого пішли в сторону вул. Двірцевій по бульвару Краматорському де у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном. Таким чином по відношенню до ОСОБА_1 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, шо не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

21.05.2019 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 21.05.2019 знаходився в кафе «Ковчег» по бульвару Краматорському разом з раніше знайом ОСОБА_3 .. де на вулиці у них виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкоддення ОСОБА_1 та відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефоном «Хуавей».

23.05.2019 року ОСОБА_3 Краматорським міським судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.07.2019 року.

24.05.2019 року в якості потерпілого був додатково допитаний ОСОБА_1 , який повідомив, що підозрюваний ОСОБА_3 мешкає в одному багатоповерховому будинку з потерпілим, тому ОСОБА_3 відомо місце мешкання ОСОБА_1 ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, веде аморальний спосіб жигтя, не має тісних соціальних зв`язків, може мати злочинні контакти та зв`язки з асоціальними особами.

У слідства є всі підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_1 через сплив певного часу, необхідного для проведення досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, може змінити свої свідчення, приховавши всі або деякі відомі йому обставини вчинення, відносно нього кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Крім того, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3 може через третіх осіб здійснювати психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що може вплинути на повноту і достовірність його свідчень в суді.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 225 ЦПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, зазначеною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань. У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що потерпілий ОСОБА_1 може змінити свої свідчення, приховавши відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та ОСОБА_3 може через третіх осіб вплинути на показання потерпілого ОСОБА_1 , що може призвести до спотворення його свідчень.

Між тим, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини не є винятковими, які б викликали необхідність отримання показань свідка під час досудового розслідування, оскільки доводи щодо можливого приховування обставин злочину та здійснення на потерпілого впливу з боку інших осіб, є припущенням органу досудового розслідування та ніякими доказами об`єктивно не підтверджено.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про допит потерпілого ОСОБА_1 у порядку статті 225 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Бабаніної А.А., про проведення допиту свідка ОСОБА_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.М. Нейло