Рішення № 82975611, 02.07.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 234/746/19

Провадження № 2/263/1263/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 07 березня 2019 року з Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року № 2203-317/04/07 та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року № 2203-317/04/07 у розмірі 125651,31 грн., а також судовий збір.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного вирішення справи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2019 року цивільну справи № 234/1184/19 позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 липня 2019 року вирішено провести заочний розгляд вказаної цивільної справи.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, 19 жовтня 2012 року між позивачем АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-317/04/07, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 142200,00 грн., строк повернення 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1.4., п.п. 1.4.1, 1.4.2 Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом. У межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,8% річних, у разі прострочення заборгованості, процентна ставка встановлюється у розмірі 22,8% річних.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 2203/70-А/1, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов договору станом на 14 вересня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 125651,31 грн., яка складається із: нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року – 17923,75 грн.; заборгованість за кредитом – 107727,56 грн.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3.5. Кредитного договору позичальник зобов`язався на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором, договором іпотеки та чинним законодавством України.

Згідно з п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору кредит надається з 19 жовтня 2012 року по 18 жовтня 2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 мала виконати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором до 19 жовтня 2012 року.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2. Договору поруки цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання Позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

З даним позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду 22 грудня 2018 року, тобто у межах передбаченого договором поруки трирічний строк, а тому строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, ОСОБА_2 як фінансовий поручитель відповідно до умов договору поруки, зазначеного вище, має відповідати за зобов`язаннями боржника за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року № 2203-317/04/07, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки є законними та обґрунтованими, відповідають умовам укладених сторонами кредитного договору, договору поруки, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 881,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611,625, 543, 544, 549 ЦК України, ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року № 2203-317/04/07 у розмірі 125651,31 грн. яка складається із: нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року – 17923,75 грн.; заборгованість за кредитом – 107727,56 грн.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 1762 грн. по 881 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, розташоване за адресою: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення виготовлене 12 липня 2019 року.

Суддя О.А.Шевченко