Ухвала суду № 82974019, 10.07.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3205/18

Провадження № 1-кс/175/1240/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12017040440002214 від 07.12.2017 за ч.1 ст.355, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, у рамках якого було подано клопотання, –

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.12.2017 року за №12017040440002214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

У грудні 2007 року між TOB «Дніпробудінвест» в особі ОСОБА_2 та замовника ОСОБА_1 був підписаний договір підряду ДГ - 11 на суму 1 мільйон 73 тисячі гривень по будівництву житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . 28.03.2011 року за надуманим приводом, буцімто невиконання умов цивільно-правових договорів, директор TOB «Дніпро-Будінвест» ОСОБА_2 подав до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. При цьому директор TOB «Дніпро-Будінвест» ОСОБА_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 та винесення судом незаконного рішення, надав до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська завідомо неправдиві підроблені документи, а саме прибуткові касові ордери у кількості 25 шт. на суму 833 000 гривень, посилаючись на які, ввів в оману суддю, повідомивши що ці гроші начебто, частково зараховувалися на підприємстві як штраф, пеня та неустойка згідно договору-підряду. В результаті чого, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 401/7335/12 від 16 вересня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 465 537 гривень. Вищевказані підроблені приходно-касові ордери з підписами ОСОБА_2 та завірені печатками підприємства TOB «Дніпро-Будінвест» знаходяться в матеріалах цивільної справи № 401/7335/12 за позовом TOB «Дніпро-Будінвест» до ОСОБА_3 .

Окрім того, на підтвердження шахрайський дій посадових осіб TOB «Дніпро-Будінвест» ним долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію балансової відомості за підписом директора TOB «Дніпро-Будінвест» ОСОБА_2 . Згідно вказаній балансовій відомості простежується невідповідність фактично переданих в касу TOB «Дніпро-Будінвест» грошових коштів від ОСОБА_1 на виконання умов договорів ДГ-9 та ДГ- 11 та поданим ОСОБА_2 до суду підроблених прибуткових касових ордерів. В ході досудового слідства слідчим викликався ОСОБА_2 з метою надання пояснень з приводу підписання ним балансової відомості та розрахунків. Але останній від дачі пояснень в присутності адвоката відмовився. Від надання слідчому зразків підпису для подальшої ідентифікації з підписами директора TOB «Дніпро-Будінвест» на балансовій відомості, ОСОБА_2 також відмовився (документи про відмову ОСОБА_2 знаходяться в кримінальному провадженні). Вказане унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на балансовій відомості ОСОБА_2 Іншим способом немає можливості отримати зразки підпису ОСОБА_2 .

В матеріалах цивільної справи № 401/7335/12 за позовом TOB «Дніпро-Будінвест» до ОСОБА_1 знаходяться надані до суду чисельні документи (заяви, клопотання, пояснення) за підписом директора TOB «Дніпро-Будінвест» ОСОБА_2

05.10.2018 року його - ОСОБА_1 визнано потерпілим за вказаним кримінальним провадженням №12017040440002214.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору підряду №ДГ-9 від 03.07.2007 року з додатковими угодами і додатками договору ДГ-11 від 03.12.2007 року з додатковими угодами та додатками, актів виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі товару, робіт (послуг) (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3), прибуткових касових ордерів, розрахунків нарахування штрафу та пені, балансових відомостей, платіжних документів , висновків судово-економічних експертиз, що перебувають у володінні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, із можливістю його тимчасового вилучення для призначення та проведення судово-економічної та почеркознавчої експертиз в рамках розслідування кримінального провадження № 12017040440002214 від 07.12.2017 року. Проведення тимчасового доступу доручити слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12017040440002214 від 07.12.2017 року слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській Хмелевському Р.В. області або представнику потерпілого Макарову М.В.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання потерпілого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потерпілим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні – Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів – задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хмелевському Р.В. тимчасовий доступ до документів, а саме до: договору підряду №ДГ-9 від 03.07.2007 року з додатковими угодами і додатками договору ДГ-11 від 03.12.2007 року з додатковими угодами та додатками, актів виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі товару, робіт (послуг) (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3), прибуткових касових ордерів, розрахунків нарахування штрафу та пені, балансових відомостей, платіжних документів , висновків судово-економічних експертиз, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №401/7335/12, що перебувають у володінні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, із можливістю їх тимчасового вилучення для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертиз по кримінальному провадженню № 12017040440002214 від 07.12.2017 року, після проведення яких повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л.М. Новік