Ухвала суду № 82973279, 12.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8519/19

Провадження №2/523/3485/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.,

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (02002, м. Київ, вул. Р. Окипной, 8-Б, код ЄДРПОУ 142828329) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача наступних доказів:

"- завірене мокрими підписами та печатками правове підтвердження того, що ПУМБ дійсно є правоприємником банку Ренесанс кредит;

- завірене мокрими підписами та печатками правово-фінансове підтвердження того, що моя кредитна історія від банку Ренесанс кредит офіційно передана, або продана ПУМБу;

- проведення порівняльної графологічної експертизи оригіналів текстів договору між мною, як позичальником, та кредитором – банком Ренесанс кредит, наданого ПУМБом, та мого екземпляру оригіналу договору реструктуризації від 03.06.2014 з банком Ренесанс кредит тому, що мій підпис на першому листі наданої Вами копії, ймовірно підробка (потребує графологічної експертизи-порівняння з оригіналом);

- проведення порівняльної аудиторської експертної перевірки довідки-виписки про стан та історію за кредитним договором – реструктуризації №GP-6427147 який був наданий позивачем ПУМБ з випискою, яка була витребувана особисто мною від банку Ренесанс кредит;

- витребувати у позивача ПУМБ основний кредитний договір від 22.07.2010 між мною, як позичальником, та російським комерційним банком Ренесанс кредит, на підставі якого російський банк примусив мене підписати незаповнений бланк договору реструктуризації №GP-6427147 від 03.06.2014."

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу - ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, оскільки матеріали справи містять докази правонаступництва позивача, копія кредитної справи знаходиться у матеріалах справи, а клопотання про проведення експертизи не заявлялось, інші клопотання про проведення порівняльних експертиз чи перевірок - є беззмістовними.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (02002, м. Київ, вул. Р. Окипной, 8-Б, код ЄДРПОУ 142828329) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,– залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя