Ухвала суду № 82972572, 10.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10802/19

Провадження№1-кс/522/13214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Соловйова О.Ю., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Драгоєвим О.П. та матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500003321 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Соловйова О.Ю., звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12018160500003321 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 року до чергової частини Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» за фактом того, що 24.06.2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон» поряд із шлагбаумом- проїзду на дельфінарій «Немо» виявлено труп громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_1 направлено в ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500003321 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також встановлено, що 23.06.2019 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились на літній площадці кафе-бару «Хінкальна-Грузинська», розташованого на території пляжу «Ланжерон» у м. Одеса, де заздалегідь маючи єдиний спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підшукували осіб щодо яких можливо реалізувати свій злочинний план.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_4 , познайомилися з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у подальшому присіли до них за стіл, у вище зазначеному закладі, для сумісного відпочинку та вживання спиртних напоїв.

Через деякий час, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_4 , запропонували потерпілому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 , відійти до зеленої зони, яка знаходиться не поодалік вищевказаного кафе на території пляжу «Ланжерон», для продовження сумісного вживання спиртних напоїв. По дорозі потерпілий ОСОБА_5 , зайшов у магазин, де придбав пляшку вина та одну пляшку горілки, після чого вони продовжили розпивати спиртні напої.

Далі, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, розділивши при цьому свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна була виконати, з метою досягнення єдиної спільної мети, ОСОБА_2 , відволікала потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , цей час ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний план, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за нею ніхто потерпілі не спостерігають, та її дії носять таємний характер, дочекавшись коли ОСОБА_4 відволікла потерпілих вона підсипала у одноразові стакани наповнені коко-колою невідомий лікарський препарат, який у подальшому дала випити потерпілому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .

Протягом, нетривалого проміжку часу, який становив приблизно 15-20 хвилин, потерпілий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , внаслідок дії невстановленої слідством речовини, що спричинила отруєння організму, втратити свідомість, після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , скориставшись безпорадному станом потерпілих, що надало змогу безперешкодно обшукати ОСОБА_6 , під час чого, вони заволоділи грошовими коштами у сумі 150 гривень, та ошукати потерпілого ОСОБА_5 , в наслідок чого відкрито заволоділи грошовими коштами, у сумі 10000 гривень та мобільним телефоном, марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, вартістю 7000 гривень.

Заволодівши речами потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_4 , з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500003328 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.06.2019 кримінальне провадження № 12019160500003321 від 24.06.2019 за ч.1 ст. 115 КК України та кримінальне провадження 12019160500003328 від 25.06.2019 за ч.2 ст. 187 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 12019160500003321.

У порядку ст. 234, 237, 223 КПК України слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Беліковим С.О. 24.06.2019 проведено огляд місця події за адресою скоєння кримінального правопорушення а саме: м. Одеса, пляж «Ланжерон» біля проїжджої частини при в`їзді в дельфінарій «Немо», під час якого було виявлено та вилучено наступне: пляшка прозорого кольору з назвою «Кока-Кола» об`ємом 1л, пляшка скляна прозора з назвою «Коблево. Савиньон. Сухе сортове біле», пляшка прозора скляна з назвою «Зубровка бизон грасс», пластикові стаканчики прозорі у кількості 10 штук, всі вилучені об`єкти поміщено до спеціальних паперових експертних пакетів коричневого кольору.

Крім цього, 24.06.2019 свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно співробітникам Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області видано мобільний телефон марки «Самсунг Гранд Прим» , (модель SM-G531H) сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картками мобільних операторів «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Крім цього, 24.06.2019 був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , у якій на правах оренди знімала кімнату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.06.2019 року під час проведення обшуку в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , якій тимчасово мешкає ОСОБА_2 , виявлено та вилучено наступне: лікарські засоби («протомід» 14 упаковок, «етомід» 10 упаковок, «попсерін» 9 упаковок, «теріс» 7 уп. «левофлокс» 29 уп. «циклосерин» 12 уп. , таблетки невідомого походження: прозора упаковка таблеток білого кольору, банка з написом «Алувія» в якій знаходяться таблетки невідомого походження, банка з таблетками синього кольору та двома колбами невідомого походження, 4 білих таблетки невідомого походження, 6 помаранчевих таблетки невідомого походження, три жовті таблетки невідомого походження, одна таблетка невідомого походження, три пари часів не в справному стані та ломбардні закладні у кількості 4 штук

Враховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», мобільний телфон добровільно виданий свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають значення для подальшого розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення з метою недопустимості подальшого розпорядження, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності, також просив розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Соловйова О.Ю., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Драгоєвим О.П. у кримінальному провадженні № 12018160500003321 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-об`єкти вилучені під час огляду місця події за адресою скоєння кримінального правопорушення, а саме: м. Одеса, пляж «Ланжерон» біля проїжджої частини при в`їзді в дельфінарій «Немо», під час якого було виявлено та вилучено наступне: пляшка прозорого кольору з назвою «Кока-Кола» об`ємом 1л, пляшка скляна прозора з назвою «Коблево. Савиньон. Сухе сортове біле», пляшка прозора скляна з назвою «Зубровка бизон грасс», пластикові стаканчики прозорі у кількості 10 штук, всі вилучені об`єкти поміщено до спеціальних паперових експертних пакетів коричневого кольору.

-мобільний телефон марки «Самсунг Гранд Прим» , (модель SM-G531H) сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картками мобільних операторів «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_1 добровільно виданий співробітникам Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- лікарські засоби («протомід» 14 упаковок, «етомід» 10 упаковок, «попсерін» 9 упаковок, «теріс» 7 уп. «левофлокс» 29 уп. «циклосерин» 12 уп. , таблетки невідомого походження: прозора упаковка таблеток білого кольору, банка з написом «Алувія» в якій знаходяться таблетки невідомого походження, банка з таблетками синього кольору та двома колбами невідомого походження, 4 білих таблетки невідомого походження, 6 помаранчевих таблетки невідомого походження, три жовті таблетки невідомого походження, одна таблетка невідомого походження, три пари часів не в справному стані та ломбардні закладні у кількості 4 штук, вилучені 24.06.2019 року під час проведення обшуку в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , якій тимчасово мешкає ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: 10.07.2019