Ухвала суду № 82972420, 10.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

10.05.2019

Справа № 522/2443/19

Провадження № 1-кп/522/674/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Куцарова В.І.

за участю секретаря судового засідання Голан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019161500000141 від 19.01.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Петрової Г.В.,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: Продан М.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

перекладача: Баламцарашвілі Г.М., -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21 січня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

13 лютого 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

15 березня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 призначене до судового розгляду.

Суд в порядку ст.331 КПК України поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Продан М.О., заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодились із думкою захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приймає до уваги те, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, вони можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеним обвинуваченим.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так як, на теперішній час, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 10.05.2019 року та припиняє свою дію 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: