Ухвала суду № 82971613, 11.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/656/19

Провадження № 1-кс/280/965/19

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. при секретарі – Сьомак Л.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області Нестерчука О.П., погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи раніше неодноразово засудженою ОСОБА_1 , 10.04.2019 близько 17 год. 30 хв., перебувала в приміщенні будинку АДРЕСА_1 де вживала спритні напої та помітила, що у ОСОБА_2 , яка була у стані алкогольного сп`яніння в кишені знаходиться мобільний телефон. Помітивши це у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 10.04.2019 близько 17 год. 30 хв., підійшла до дивана де знаходилась ОСОБА_2 , упевнившись, що остання за її діями не спостерігає, таємно, повторно з кишені куртки ОСОБА_2 , викрала мобільний телефон марки «ALKATEL 1046D» вартістю 222 грн. 25 коп. з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» по ціні 50 грн. кожна.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 викрадене майно привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 322 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

13 квітня 2019 року по даному факту відомості внесено до ЄРДР за №12019060190000207, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28.06.2019, ОСОБА_1 , за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, залишила своє місце проживання і на даний час її місце знаходження не відоме.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000207 вбачається, що 13.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого сектору карного розшуку Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 . - ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , відсутня та місце її знаходження не відоме. Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду від 24.06.2019 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

З огляду на зазначене, є всі підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, що в подальшому негативно відобразиться на повному розслідуванні обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Нестерчука О.П. про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_1 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Пасічний Т.З.