Ухвала суду № 82971530, 12.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1039/19

Провадження № 2-н/280/34/19

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Корстишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 заявник звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 128,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

11.07.2019 до суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З поданої заяви вбачається, що між заявником та боржником, 25.03.2019 укладено угоду № 1 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, предметом якої є погашення заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 1 128,00 грн. Боржник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок в наступному порядку на протязі 3 місяців, щомісячно по 376,00 грн., а остання проплата повина бути не пізніше 25.06.2019.

Таким чином, в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки на момент подачі заяви не вбачається порушення права грошової вимоги стягувача, так як заява подана раніше ( 18.06.2019) чим виникає порушення умов Угоди ( 25.06.2019).

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1128,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Янчук