Ухвала суду № 82970774, 10.07.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 липня 2019 року м.Черкаси Cправа № 925/1242/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

позивача ФОП Костогриз О.П. (особисто), Шульгін Є.Г. (по довіреності),

ініціюючий кредитор ОСОБА_3 ., ОСОБА_2 (по довіреності),

ліквідатор банкрута: Лойфер А.Е. (особисто),

Перша українська міжрегіональна товарна біржа: не з`явився,

ОСОБА_6 не з`явився,

ОСОБА_7 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву від 13.02.2019 року ФОП Костогриза О.П. про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними

у справі №925/1242/15

за позовом фізичної особи - підприємця Костогриза Олександра Петровича

до Першої української міжрегіональної товарної біржі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича

про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лойфера А.Е.

13.02.2019 року (вх.суду №4739/19) надійшла позовна заява, в якій ФОП Костогриз О.П. просить суд визнати недійсними результати аукціону 06.06.2018 року, який проводився Першою Українською міжрегіональною Товарною біржею відносно майна фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича , а саме нежитлового приміщення в нежитловій будівлі (літ. Т-1) з прибудовою (літ. Т) в АДРЕСА_1 , колісного транспортного засобу ГАЗ НОМЕР_1 та колісного транспортного засобу ГАЗ 3302; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з аукціону серія та номер 3489, виданого 03.10.2018 року на ім`я ОСОБА_6 .

В судове засідання 10.07.2019 року представник позивача не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Ліквідатор заперечив проти позову, просить відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_7 заперечив проти позову, з цього приводу надав письмовий відзив від 19.03.2019 року.

ОСОБА_6 та представник Першої української міжрегіональної товарної біржі в судові засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, позову ФОП Костогриза О.П . та письмового відзиву ОСОБА_7 , суд задовольняє позовну заяву від 13.02.2019 року ФОП Костогриза О.П. про визнання результатів аукціону та свідоцтва про придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року недійсними з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів позову вбачається, що ФОП Костогриза О.П. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно постанови господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців на період з 24.11.2016 року по 24.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.07.2017 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців на період з 04.07.2017 року по 04.01.2018 року.

07.06.2018 року ліквідатор Лойфер А.Е. звернувся в суд з клопотанням №02-02/20 про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 року клопотання задоволено частково, зобов`язано ліквідатора Лойфера А.Е. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

16.01.2017 року арбітражний керуючий Лойфер А.Е. укладає від імені фізичної особи-підприємця Костогриза О.П. договір про проведення аукціону з Першою Українською міжрегіональною товарною біржею.

За твердженням позивача, ліквідаційна процедура відбувалась з 12.08.2015 року по 12.08.2016 року. У подальшому процедура продовжувалась двічі і останній термін продовження сплив 04.01.2018 року. Відповідно закінчились і повноваження ліквідатора Лойфера А.Е.

Заявка на проведення аукціону подана Лойфером А.Е. 15.01.2018 року, тобто після закінчення повноважень Лойфера А.Е. як ліквідатора, а 06.06.2018 року відбувся аукціон з продажу нежитлового приміщення в АДРЕСА_1, колісного транспортного засобу ГАЗ НОМЕР_1 та колісного транспортного засобу ГАЗ 3302.

Також на думку позивача, організатор аукціону всупереч вимог статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» письмово не повідомив про проведення аукціону власника майна - Костогриза О.П.

Переможцем аукціону в 2 лотах (колісні транспортні засоби) є ОСОБА_7 , який працює з Лойфером А.Е. в одній компанії ОДО «Інтер-Риск Україна», в 2016 році Лойфером А.Е. на ім`я ОСОБА_7 видавалось доручення представляти інтереси ліквідатора.

Костогриз О.П. вважає, що зміст оголошення розміщеного на сайті Міністерства юстиції України від 07.05.2018 року не відповідає вимогам статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладені обставини, ФОП Костогриз О.П. просить суд задовольнити позовні вимоги, визнати недійсними результати аукціону та свідоцтво на придбання майна з аукціону від 03.10.2018 року.

У письмових відзивах ліквідатор Лойфер А.Е та ОСОБА_7 зазначають, що ліквідатор діяв в межах своїх повноважень, ухвалами господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 року, від 04.07.2017 року та від 07.08.2018 року продовжувався строк ліквідаційної процедури ФОП Костогриза О.П. та повноважень ліквідатора Лойфера А.Е.

Щодо неповідомлення власника майна про проведення аукціону ліквідатор зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

В силу частини 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута тощо.

Отже, саме ліквідатор є особою, яка по суті з моменту визнання боржника банкрутом стала власником (розпорядником) майна банкрута.

Пунктом 2.1.3. Договору сторонами було узгоджено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону зобов`язаний оприлюднити на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомити про проведення аукціону замовника та інших осіб, визначених замовником.

З цього приводу ліквідатор зазначає, що організатор аукціону своєчасно здійснював публікації оголошень на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, письмово повідомляв ліквідатора та замовника аукціону про проведення аукціонів.

Згідно умов Договору про проведення аукціону від 16.01.2017 року у організатора аукціону не було обов`язку письмово повідомляти Костогриза О.П. про проведення аукціону. Костогриз О.П. мав можливість самостійно відслідковувати публікації про аукціони із продажу майна Боржника на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене ліквідатор вважає, що організатор аукціону діяв відповідно до вимог встановлених Договором про проведення аукціону від 16.01.2017 року та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо невідповідності змісту оголошень вимогам статті 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор стверджує, що у позовній заяві Костогриз О.П. не зазначає, в чому саме не відповідає зміст оголошення від 07.05.2018 року на сайті Міністерства юстиції України вимогам Закону, а отже дана обставина не може бути підставою для визнання результатів аукціону від 06.06.2018 року недійсними.

Щодо знайомства ліквідатора із переможцем аукціону із продажу лотів №3, 4 ОСОБА_7 ліквідатор зазначає, що строк дії довіреності яку видавав ліквідатор скінчився 31.12.2016 року, тобто за півтора роки до проведення аукціону, результати якого оскаржуються. Ліквідатор зазначає, що дійсно до січня 2018 року він з ОСОБА_7 співпрацювали в компанії ТДВ «Інтер-Ріск Україна». При цьому ОСОБА_7 не перебував під керівництвом ліквідатора, працював в іншому департаменті. В січні 2018 року ОСОБА_7 звільнився з компанії за власним бажанням. На момент проведення аукціону від 06.06.2018 року ОСОБА_7 не мав жодного відношення до мене як ліквідатора та до компанії ТДВ «Інтер-Ріск Україна».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 7 статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Ліквідаційна процедура тривала:

- з 12.08.2015 року по 12.08.2016 року (постанова суду від 12.08.2015 року);

- з 12.08.2016 року по 12.02.2017 року (ухвала суду від 24.11.2016 року);

- з 12.02.2017 року по 12.08.2018 року (ухвала суду від 04.07.2017 року).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 року у справі №925/1242/15, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 року, судом частково задоволено клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної процедури, зобов`язано виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

Таким чином, укладення 16.01.2017 року арбітражним керуючим Лойфером А.Е. договору про проведення аукціону з Першою Українською міжрегіональною товарною біржею; подання 15.01.2018 року арбітражним керуючим Лойфером А.Е. заявки на проведення аукціону; проведення 06.06.2018 року аукціону - відбулося під час наявності у арбітражного керуючого Лойфера А.Е. повноважень ліквідатора.

Щодо неповідомлення власника майна про проведення аукціону, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Суд вважає, що на підставі статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону зобов`язаний був повідомити ФОП Костогриза О.П. як власника майна про проведення аукціону, проте зазначена вимога Закону організатором аукціону - Першою Українською міжрегіональною товарною біржею виконана не була.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов від 13.02.2019 року ФОП Костогриза О.П. про визнання результатів аукціону недійсним підлягає до задоволення.

За результатами аукціону згідно протоколу №18/12б та №18/11б від 06.06.2018 року, переможцем аукціону став фізична особа ОСОБА_7 , згідно протоколу №18/10б від 06.06.2018 року переможцем аукціону став фізична особа ОСОБА_6 .

У подальшому, 03.10.2018 року з ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, предметом якого є передача у власність нежитлового приміщення в нежитловій будівлі (літ. Т-1) з прибудовою (літ. Т) загальною площею 216,1 м2 за адресою АДРЕСА_1 ; підписано акт приймання-передачі об`єкту аукціону від 03.10.2018 року; видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.10.2018 року.

Вимога про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з аукціону серія та номер 3489, виданого 03.10.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , є похідною від визнання недійсним результатів аукціону, які відбулися 06.06.2018 року, тому підлягає задоволенню.

Судовий збір на підставі статті 129 ГПК України підлягає стягненню пропорційно в сумі 1921 грн. з ліквідатора Лойфера А.Е. та Першої української міжрегіональної товарної біржі.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 року), статтями 129, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов від 13.02.2019 року ФОП Костогриза О.П. задовольнити.

2.Визнати недійсними результати аукціону 06.06.2018 року, які проводились Першою Українською міжрегіональною Товарною біржею відносно майна фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича , а саме нежитлового приміщення в нежитловій будівлі (літ. Т-1) з прибудовою (літ. Т) в АДРЕСА_1 , колісного транспортного засобу ГАЗ НОМЕР_1 та колісного транспортного засобу ГАЗ 3302.

3.Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про придбання майна з аукціону серія та номер 3489, виданого 03.10.2018 року на ім`я ОСОБА_6 .

4.Стягнути з ліквідатора Лойфера А.Е. ( м. Дніпро, вул. Мечникова,18,оф.519 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 960,50 грн. судові витрати. Видати наказ.

5.Стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд.46, кімната 3, код ЄДРПОУ 33448992) на користь фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 960,50 грн. судові витрати. Видати наказ.

6.Стягнути з ліквідатора Лойфера А.Е. ( м. Дніпро, вул. Мечникова,18,оф.519 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 960,50 грн. судові витрати. Видати наказ.

7.Стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова,46,кімната 3, код ЄДРПОУ 33448992) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 960,50 грн. судові витрати.

Видати накази.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик