Ухвала суду № 82970601, 11.07.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа №918/103/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 918/103/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" про визнання права власності на земельну ділянку

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року Господарським судом Рівненської області у даній справі продовжено строк підготовчого провадження та призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Одночасно вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У той же час, після зупинення провадження у справі 09 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ігнатова А.А., в якому останній в зв`язку з надмірним завантаженням експерта просить погодити строк виконання експертизи по матеріалах справи № 918/103/19 у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з квітня 2020 року.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду вищезазначеного звернення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі – Постанова).

У той же час при розгляді вищезазначеного клопотання судом також враховано положення вказаного пункту Постанови, в якому зазначено, що така ухвала виноситься без поновлення провадження у справі, без повернення матеріалів справи із експертної установи, а також без обов`язкового виклику уповноважених представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши доводи поданого клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ігнатова А.А. суд, зважаючи на експертне навантаження та складність призначеної експертизи, дійшов висновку про можливість погодження терміну її проведення у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ігнатова А.А. - задовольнити.

Погодити термін проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 4 червня 2019 року у справі № 918/103/19, у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили 11 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.