Рішення № 8297001, 09.03.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-395/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22202,97 доларів США та судові витрати у розмірі 1820,00 грн. Свій позов обґрунтував тим, що 05 вересня 2005 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір та відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 липня 2006 року. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22202,97 доларів США. Тому просить позов задовольнити.

Представник позивача до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 05.09.2005 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ECQ 057-05/Р.

Згідно умовам вищевказаного договору ПАТ КБ „ПриватБанк” надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 липня 2006 року.

Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається, з матеріалів справи, у зв’язку з зазначеними порушеннями договірних зобов’язань відповідач станом на 06.10.2009 року має заборгованість – 22202,97 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2499,27 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 5300,15 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 13286,67 доларів США, а також штрафи відповідно договору: штраф (фіксована частина) 62,58 доларів США, штраф (процентна складова) 1054,30 доларів США.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № ECQ 057-05/Р від 05.09.2005 року в доларах США, а не в національній валюті України обгрутовані тим, що кредит Позичальнику був наданий у доларах США.

Крім того, при поверненні відповідачем заборгованості в національній валюті України й наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого, банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного фонду України, адже відшкодування боржником таких витрат договором не передбачене.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони ОСОБА_1, тому з нього необхідно стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість у розмірі 22202,97 доларів США за кредитним договором № ECQ 057-05/Р від 05.09.2005 року.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1820,00 грн, а саме судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,0 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № ECQ 057-05/Р від 05.09.2005 року у розмірі 22202,97 доларів США, кошти перерахувати – код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000, МФО 305299).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” судові витрати у розмірі 1820,00 грн., кошти перерахувати – код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299).

Направити відповідачу копію рішення.

Рішення може бути оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.Гаврилюк