Ухвала суду № 82969659, 11.07.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 липня 2019 року Справа № 913/313/19

Провадження №7/913/313/19

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи №913/313/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, код ЄДРПОУ 30487486)

до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1, код ЄДРПОУ 32359108),

про стягнення заборгованості за договором №06-467 на підставі тендерних торгів проведених через систему електронних закупівель від 03.10.2018 року в розмірі 3319360,00 грн.,

Учасники справи:

Представник позивача: Панасюк І.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1001370 від 19.06.2019 року),

Представник відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення заборгованості за договором №06-467 на підставі тендерних торгів проведених через систему електронних закупівель від 03.10.2018 року в розмірі 3319360,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір №06-467 на підставі тендерних торгів проведених через систему електронних закупівель від 03.10.2018 року, за яким він поставив відповідачу продукцію на загальну суму 7066087,60 грн., однак відповідач в порушення умов договору не сплатив вартість продукції на загальну суму 3319360,00 грн., внаслідок чого позивач звернувся до суду з вказаною вимогою.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликано представників учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 року відкладено підготовче засідання у справі № 913/313/19 на 11.07.2019 року о 12 годині 30 хвилин, в яке викликано представників сторін по справі.

Учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 20.06.2019 року за їх адресами, про що свідчать долучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з відмітками про вручення.

01.07.2019 року через канцелярію господарського суду у встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву від 26.06.2019 року, в якому борг визнається у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у матеріалами.

Проаналізувавши зміст поданого відзиву, суд відзначає, що він фактично за своєю суттю є заявою про визнання позову відповідачем. Однак, суд не може взяти до уваги даний відзив у якості заяви про визнання позову відповідачем, у зв`язку з чим звертає увагу на необхідність оформлення відповідної заяви згідно вимог ст. 191 ГПК України, в якій також необхідно підтвердити факт обізнаності з наслідками вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 165 ГПК України, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. Однак, на виконання вказаних вимог закону до відзиву на позовну заяву не доданого жодного документу, з якого б вбачалося право на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 , а тому суд відмовляє у його прийнятті.

Разом з тим, під час подання до суду відзиву на позовну заяву не було дотримано вимог приписів п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, згідно яких до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а тому суд вважає необхідним довести до відома відповідача, що саме на нього покладений обов`язок надання суду відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно положень п.п. 2 та 6 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В силу положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника.

Отже, за для забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист та виконання завдань підготовчого провадження, виходячи з приписів статей 182, 183 ГПК України, враховуючи неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні всього переліку питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також ставлячи за мету дотримання принципів господарського судочинства, у тому числі, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги необхідність надання учасникам справи строку для подання заяв з процесуальних питень, зокрема, відповідачу заяви про визнання позову, оформленої у відповідності до вимог ст. 191 ГПК України, і забезпечення можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, підготовче засідання слід відкласти в межах встановленого ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 42, 46, 166, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 913/313/19 на 25.07.2019 року о 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №108.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників сторін по справі, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відмовити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Лисичанськвугілля» у прийнятті відзиву на позовну заяву від 26.06.2019 року.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заяву про визнання позову, оформлення якої здійснити у відповідності до вимог ст. 191 ГПК України.

6. Довести до відома відповідача, що у відповідності до приписів п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України на нього покладений обов`язок надання суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

9. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.07.2019 року.

Суддя О.В. Тацій