Ухвала суду № 82969421, 09.07.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2019 Справа № 908/1657/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 57)

про визнання незаконним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» та зобов`язання відповідача укласти договір на надання послуг

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. б/н від 04.07.2019 до Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь», в якій просить суд:

1) визнати незаконним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» в частині відмови в проведенні капітального ремонту каналізаційних стоків, водовідведення гарячої та холодної води в житлове приміщення квартири № АДРЕСА_1 та проведення його за рахунок власних коштів членів ЖБК;

2) зобов`язати Житлово-будівельний кооператив № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» укласти договір на надання послуг проведення ремонтних робіт та заміні каналізаційних стоків, водовідведення гарячої та холодної води в житлове приміщення квартири № АДРЕСА_1 .

Разом з тим позивач в пункті 4 прохальної частини позову просить стягнути з відповідача вартість витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позову до суду в сумі 1921,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до положень п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позовна заява ОСОБА_1 за вих. б/н від 04.07.2019 не містить:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 172 ГПК України, визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано оригінал фіскального чеку від 03.07.2019 року.

Однак позивачем до суду подана позовна заява за вих. б/н від 04.07.2019.

Таким чином, вказаний фіскальний чек не є належним доказом направлення поданої до суду позовної заяви в розумінні приписів ч. 1 ст. 76 ГПК України, оскільки він датований раніше, ніж дата поданої до суду позовної заяви.

При цьому, опис вкладення позивачем до матеріалів позовної заяви взагалі не наданий.

Отже, позивачем не надані до позовної заяви належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви за вих. № б/н від 04.07.2019 і доданих до неї документів, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормою ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" № 2629-VIІІ від 23.11.2018 встановлено, що з 1 січня 2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Згідно із п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1921,00 грн.).

В абзаці 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що в ньому заявлені дві вимоги, а саме про:

- визнання незаконним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» в частині відмови в проведенні капітального ремонту каналізаційних стоків, водовідведення гарячої та холодної води в житлове приміщення квартири № АДРЕСА_1 та проведення його за рахунок власних коштів членів ЖБК;

- зобов`язання Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» укласти договір на надання послуг проведення ремонтних робіт та заміні каналізаційних стоків, водовідведення гарячої та холодної води в житлове приміщення квартири № АДРЕСА_1 .

Вказані вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням приписів абзацу 2 ч. 3 ст. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позивач за розгляд зазначених в позові вимог повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, а саме в загальному розмірі 3842,00 грн.

Втім, як вбачається з доданої до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору квитанції № 1837-03-007/С від 03.07.2019 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач в поданій суду позовній заяві за вих. б/н від 04.07.2019 зазначає, що є членом Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь».

Проте документи, які підтверджують факт того, що позивач є членом вказаного кооперативу до матеріалів позовної заяви не надані.

Разом з тим, позивач в тексті позову вказує, що керуючись положеннями листа Мінрегіону України від 10.09.2012 № 7/8-14514 та листа Мінрегіону України від 26.03.2014 № 7/13-3427 визначено, що ЖБК (та ОСББ) виступають колективними замовниками (споживачами) комунальних послуг за договорами, які укладаються ним з підприємствами, які надають такі послуги.

Втім, лист Мінрегіону України від 10.09.2012 № 7/8-14514 та лист Мінрегіону України від 26.03.2014 № 7/13-3427 позивачем до матеріалів позовної заяви не надані.

Таким чином, позивачем при поданні позовної заяви порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України щодо подання доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що рішенням загальних зборів від 01.12.2018 (протокол № 12) йому було відмовлено в проведенні капітального ремонту каналізаційної системи, яка знаходиться у квартирах мешканців будинку, і рекомендовано проводити цей ремонт за власні кошти членів ЖБК.

До позовної заяви додана засвідчена копія протоколу № 12 загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» від 01.12.2018.

Проте в пункті 2 прохальної частини поданої позовної заяви позивач не зазначив яке саме рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» (номер і дата прийняття рішення) він просить визнати незаконним та в якій саме частині він просить визнати незаконним (який саме пункт рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачем при подачі позовної заяви порушено вимоги п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 164, 172 ГПК України.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити в письмовій формі докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази надсилання копії позовної заяви за вих. б/н від 04.07.2019 та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення та фіскальний чек в оригіналі);

- докази на підтвердження оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (платіжний документ в оригіналі);

- документи, які підтверджують факт того, що позивач є членом Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» (належним чином засвідчені копії);

- лист Мінрегіону України від 10.09.2012 № 7/8-14514 та лист Мінрегіону України від 26.03.2014 № 7/13-3427;

- письмові пояснення, в яких зазначити яке саме рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» (номер і дата прийняття рішення) та в якій саме частині (який саме пункт рішення) позивач просить визнати незаконним в пункті 2 прохальної частини позову.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ст. 172, ч. 1 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 за вих. б/н від 04.07.2019 залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути зазначені недоліки до 23.07.2019 року, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити в письмовій формі докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази надсилання копії позовної заяви за вих. б/н від 04.07.2019 та доданих до неї документів відповідачу (опис вкладення та фіскальний чек в оригіналі);

- докази на підтвердження оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (платіжний документ в оригіналі);

- документи, які підтверджують факт того, що позивач є членом Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» (належним чином засвідчені копії);

- лист Мінрегіону України від 10.09.2012 № 7/8-14514 та лист Мінрегіону України від 26.03.2014 № 7/13-3427;

- письмові пояснення, в яких зазначити яке саме рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» (номер і дата прийняття рішення) та в якій саме частині (який саме пункт рішення) позивач просить визнати незаконним в пункті 2 прохальної частини позову.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов