Постанова № 82969252, 01.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2519/19

Провадження № 3/336/1037/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Агро-Марія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП після доопрацювання, для розгляду по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.04.2019 р. за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання платника єдиного податку 4 групи ТОВ «Агро-Марія» головним державним ревізор-інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку 4 групи за 2018 рік, згідно податкових декларацій № 9253801213 від 15.11.2018 року, № 9253801213 від 15.11.2018 року термін сплати 30.01.2019 року, а сплата за цими накладними фактично здійснена 08.02.2019 року. За фактом виявленого порушення складено акт № 001097/08-01-53-06/39719121 від 16.04.2019 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № 170 від 16.04.2019 року.

Справа двічі призначалася до судового розгляду.

В судові засідання 04.06.2019 року, 01.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 08.02.2019 року.

Зазначений адміністративний протокол надійшов на адресу суду 17.05.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності без встановлення вини ОСОБА_2 у даній справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили « »____20____р.

Дата видачі « »____20____р.