Ухвала суду № 82969080, 11.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1520/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1520/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про звернення стягнення на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” за договором застави №09/01/К/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, що належать:

- Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" у розмірі 24, 98571%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Тайлон” у розмірі 24, 99%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп" у розмірі 5,710407%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ" у розмірі 8,567753%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" у розмірі 0,042882%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Зернопоставка-М” у розмірі 9,424528%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Канделла” у розмірі 9,424528%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю “ОПФ” у розмірі 8,286445%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю “Елара” у озмірі 4,283877%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" у розмірі 4,283877%,

у загальному розмірі 100%, шляхом їхнього продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 763 693 449 грн. 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватофис” умов повернення грошових коштів за кредитними договорами від 17.12.2008 № № 08/105/К, 08/106/К, 09/107/К, 08/108/К, 08/109/К, 08/110/К, 08/11/К.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.05.2019; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та, зокрема, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.05.2019.

22.05.2019 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон", в якій просить суд визнати недійсним договір застави №09/01/К/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, укладений між Акціонерним товариством "Комерційний банк" Приватбанк", Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", Товариством з обмеженою відповідальністю “Тайлон”, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", Товариством з обмеженою відповідальністю “Зернопоставка-М”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Канделла”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ОПФ”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Елара”, Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів".

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір застави з боку ТОВ "Тайлон" підписано директором товариства, який не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, що є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним.

Крім того, у зустрічній позовній заяві ТОВ "Тайлон" викладено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про звільнення від сплати судового збору відмовлено; зустрічний позов залишено без руху; запропоновано заявнику протягом семі днів з дня вручення вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп.

18.06.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про усунення недоліків від 14.06.2019, в якій заявник зазначає, що з метою усунення недоліків зустрічного позову він подає до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору від 14.06.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання від 14.06.2019 позивач посилається на практику Європейського суду з справ людини та зазначає, що згідно інформації з офіційного веб-сайту "Судова влада України" ТОВ «Тайлон» є учасником більше ніж 56 судових справи, предметом яких є звернення стягнення на предмети іпотеки, визнання недійсними договорів іпотеки, а також інші судові справи пов`язані із захистом прав ТОВ «Приватофис» від Національного банку України. Місцезнаходженням ТОВ «Тайлон» є м. Дніпро. При цьому із перелічених справ лише декілька розглядається судом за місцезнаходженням ТОВ «Тайлон» - у м. Дніпро. Усі інші справи перебувають у провадженні господарських судів України з різних регіонів: Одесса, Миколаїв, Херсон, Івано-Франківськ, Луцьк, Харків, Кіровоград, Житомир, Київ. Фактичні обставини призвели до значних фінансових витрат ТОВ «Тайлон», а саме: витрат на правову допомогу, на відрядження, на оплату судових зборів, оплату поштових відправлень, пов`язаних з розглядом справ тощо. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Тайлон» понесло великі фінансові витрати, пов`язані з розглядом таких справ, що погіршило його матеріальне становище, у зв`язку із чим заявник не в змозі на даний час сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

Дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що зустрічна позовні заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Як встановлено судом, докази вручення ТОВ "Тайлон" ухвали господарського суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 27.05.2019 матеріали справи не містять, у зв`язку із чим неможливо визначити дату вручення вказаної ухвали заявнику.

Водночас, в матеріалах справи наявне клопотання представника ТОВ "Тайлон" адвоката Пільх А.В. про ознайомлення з матеріалами справи із відміткою про таке ознайомлення 03.07.2019.

З урахуванням вказаних обставин, докази усунення недоліків зустрічного позову ТОВ "Тайлон" повинне було надати до суду у строк до 10.07.2019 включно.

Господарський суд констатує, що у встановлений судом строк заявник недоліки зустрічної позовної заяви не усунув та не надав до суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Водночас, розглянувши клопотання ТОВ "Тайлон" про звільнення від сплати судового збору від 14.06.2019, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з поданого клопотання ТОВ "Тайлон" про звільнення від сплати судового збору, позивачем жодних підстав, наведених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено. Зазначених позивачем підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма не містить.

Крім того, належних доказів на підтвердження фактичного матеріального становища заявника, які б свідчили про обгрунтованість клопотання, що розглядається, ТОВ "Тайлон" до суду не надано.

Статтею 129 Конституції України визначено як однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору від 14.06.2019 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява від вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" з доданими до неї документами без розгляду.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про звільнення від сплати судового збору від 14.06.2019 відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" зустрічну позовну заяву з додатками.

Додаток (заявнику):

- матеріали зустрічної позовної заяви на 7 арк.

- заява про усунення недоліків від 14.06.2019 з додатком на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь