Ухвала суду № 82965619, 05.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25501/19

Провадження № 1-кс/761/17707/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М.., за участю секретаря Безчасної О.В., слідчого Лакей Ф.М., представника власника майна Логачової Ю.А., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальського В.В. про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 32015100110000318 від 04.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальський В.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово майно, документи та грошові кошти, які вилучені 11.06.2019 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у справі №761/20937/19 за адресою розташування ТОВ «Атлант Капітал» - м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 23 квартира 1 та за адресою проживання неофіційного контролера ТОВ «Атлант Капітал» ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32015100110000318 від 04.11.2015, внесеному до ЄРДР за ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Атлант Капітал» (ЄДРПОУ 41317440), що використовується для надання логістичних послуг та перевезення вантажів підприємствам фінансово - промислових груп ДТЕК, Метінвест Холдинг, у період 2018 - 2019 років за результатами здійснених фінансово - господарських операцій з АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), АТ «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 9806443), ТОВ «Глобал Індастрі» (код ЄДРПОУ 41695697), ТОВ «Інноваційні транспортні технології» (код ЄДРПОУ 42177899), ТОВ «Мідас агротрейд» (код ЄДРПОУ 40961311), ТОВ «Шахтоуправління Донбас» (код ЄДРПОУ 36982901), ТОВ «Інтеграл контракт» (код ЄДРПОУ 41572107), ТОВ «Стартагро» (код ЄДРПОУ 39219138), ТОВ «Євразтранс Україна» (код ЄДРПОУ 36161908), АТ «ДТЕК Західенерго» (код ЄДРПОУ 23269555), ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ТОВ «ЮМГ Трейдінг» (код ЄДРПОУ 38475263), АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (код ЄДРПОУ 130872), ТОВ «ДТЕК Східенерго» (код ЄДРПОУ 31831942), ТОВ «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (код ЄДРПОУ 35201169), Kulberg Trading S.A. (Швейцарія), ТОВ «Дніпровська транспортна логістична компанія» (код ЄДРПОУ 34181461), ТОВ «Метінвест-шиппінг» (код ЄДРПОУ 31158623) та іншими, мінімізовано податкові зобов`язання зі сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході слідства встановлено, що невстановлені особи, у період з 2015 року по теперішній час, перебуваючи у м. Києві, створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у штучному формуванні валових витрат та документальному оформленні безтоварних операцій, проведених підприємствами реального сектору економіки, серед яких: ТОВ «Спец Інвест» (ЄДРПОУ 38725800), ПП «Роднік» (ЄДРПОУ 20237514), ТОВ «ВКФ «Мега- Мет» (ЄДРПОУ 32862111), ПП «НВК «Метінвест Плюс» (ЄДРПОУ 37778049), ТОВ «Метінвест Ресурс» (ЄДРПОУ 24819472) та інші підприємства фінансово - промислових груп ДТЕК, Метінвест Холдинг.

Також в результаті проведених слідчих (розшукових) дій в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що одним із суб`єктів господарювання, створеним для надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки, серед яких значаться ті, що входять у фінансово - промислову групу ДТЕК (АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (ЄДРПОУ 130872), ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (ЄДРПОУ 178353), ПАТ «ДТЕК Західенерго», ДТЕК «Східенерго» (ЄДРПОУ 31831942), ТОВ «Метінвест Холдинг» (ТОВ «Метінвест Ресурс», ТОВ «Метінвест Шипінг»), є ТОВ «Атлант Капітал» (ЄДРПОУ 41317440, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, офіс 9).

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) здійснює негласний, неофіційний вплив на фінансово-господарську діяльність ТОВ «Атлант Капітал», приймає ключові рішення щодо його діяльності, організовує нетипові схеми діяльності, що впливають на розрахунок податків та фінансовий результат до оподаткування.

З метою встановлення факту здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «Атлант Капітал», пов`язаних із ухиленням від сплати податків, встановлення фактичних контрагентів (як юридичних, так і фізичних осіб), фактів обготівкування коштів, отриманих в результаті операцій з мінімізації податкових зобов`язань, з метою підтвердження фіктивності підприємств - контрагентів ТОВ «Атлант Капітал», встановлення видів всіх ресурсів, які використовувалися у діяльності ТОВ «Атлант Капітал», витрат, пов`язаних із здійсненням фінансово - господарських операцій, та отриманих доходів, а також з метою дослідження всіх обставин, за яких фактично здійснювалися фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ «Атлант Капітал» з контрагентами, 11.06.2019 проведено обшук за адресою розташування ТОВ «Атлант Капітал» - м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 23 квартира 1 та за адресою проживання неофіційного контролера ТОВ «Атлант Капітал» ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , в ході яких виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Атлант Капітал», грошові кошти, які не зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23.05.2019 про дозвіл на проведення обшуку.

Однак тимчасово вилучене майно має значення для досудового розслідування, являється доказами у кримінальному провадження та прямо вказує на протиправні дії осіб, які задіяні в схемі ухилення від сплати податків та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник власника майна щодо задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32015100110000318 від 04.11.2015, внесеному до ЄРДР за ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч.2 ст.171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені, з-поміж іншого, підстави та мета згідно з положеннями статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте в підтвердження клопотання прокурором не надано такого обсягу вагомих доказів, які б підтверджували, що грошові кошти та документи, на які планується накладення арешту, є предметом злочинного посягання у кримінальному правопорушенні , зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.

У зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, вважати, що вказане майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відсутні підстави.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 116, 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальського В.В. про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 32015100110000318 від 04.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Головчак М.М.