Рішення № 82965270, 24.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18145/18

пр. № 2-о/759/126/19

24 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. народних засідателів Герасимюк К.А., Гетьман Ю.В. при секретарі Слепець Є.С. за участю заявника ОСОБА_1 предстаника Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 Гашко А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що за станом здоров`я вона не розуміє значення своїх дій та неспроможна керувати ними, у зв"язку з чим також призначити її опікуном для сестри.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, письмово просить розглядати справу без її участі .

Представник Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, представника диспансеру № 4, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Висновку судово-психіатрічного експерта № 189 від 02.04.2019 року ОСОБА_2 , 1980 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, стан нестійкої медикаментозної ремісії, який істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує встановлення піклування.

Тоді як, статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оскільки психічний розлад ОСОБА_2 істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але за своїм психічним станом вона невизнана такою, яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Слід зазначити і те, що наявність психічного стану особи, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, згідно ст. 36 ЦК України є підставою обмеження цивільної дієздатності, але не визнання її недієздатною.

З огляду на вище викладене, не підлягають і до задоволеня вимоги заявника в частині призначення її опікуном ОСОБА_2 , оскільки обмеження дієздатності за своїм наслідоком передбачає призначення не опікуна, а піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦК України, ст. ст. 16-13, 18,19, 71-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 295-300, 354, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Народні засідателі