Ухвала суду № 82965176, 01.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/577/19

Справа № 754/16877/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Куценко Інни Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 754/16877/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» Куценко І.А. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 754/16877/15-ц від 15.04.2016 р., виданого Деснянським районним судом м. Києва на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості на загальну суму 22 855,41 грн., судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. зважаючи на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Перевіркою встановлено, що спеціалістом по супроводженню судового та виконавчого провадження 1-го рівня, менеджером по договору Департамента ГО ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/16877/15-ц долучено до програмного комплексу банка.

Також встановлено, що зазначений виконавчий документ документ до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до виконання не надійшов.

05.09.2017 р. наказом ПАТ КБ «Приватбанк» представника банку ОСОБА_2 . звільнено, у зв`язку з чим, встановити місцезнаходження виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/16877/15-ц не надається можливим.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спеціалістом по супроводженню судового та виконавчого провадження 1-го рівня, менеджером по договору Департамента ГО ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/16877/15-ц долучено до програмного комплексу банка.

Також встановлено, що зазначений виконавчий документ документ до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до виконання не надійшов.

05.09.2017 р. наказом ПАТ КБ «Приватбанк» представника банку ОСОБА_2 . звільнено, у зв`язку з чим, встановити місцезнаходження виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/16877/15-ц не надається можливим.

13.06.2014 р. Державним виконавцем відповідно п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про направлення виконавчого документа за належністю - заявнику.

Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат,якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вище викладене та не доведеністю втрати виконавчого листа, суд вважає відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого длиста, у зв`язку з його втратою.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 76, 81, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Куценко Інні Анатоліївни у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя