Ухвала суду № 82965175, 13.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/747/19

Справа № 752/13787/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року прийнято в провадження цивільну справу Призначено судове засідання.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

04 лютого 2019 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва від сторін надійшла заява про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди (а.с.193)ю

В судове засідання сторони не з`явилися, просили проводити розгляд справи у їх відсутність, закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до умов мирової угоди:

« Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» в особі директора ОСОБА_3 , що є позивачем по справі №752/13787/16-ц та діє на підставі Статуту (далі - Позивач), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), що є разом співвідповідачами по справі №752/13787/16-ц, з іншої сторони, виходячи з положень ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору по справі № 752/13787/16-ц про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, домовились про укладення Мирової угоди та закінчення провадження на зазначених умовах:

1.Позивач зменшує свої позовні вимоги до Відповідача 1 на суму інфляційної складової боргу в розмірі 641 (шістсот сорок одна) гривня 70 (сімдесят) копійок та суму трьох відсотків річних в розмірі 106 (сто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

2.Позивач зменшує свої позовні вимоги до Відповідача 2 на суму інфляційної складової боргу в розмірі 15509 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 5 (п`ять) копійок та суму трьох відсотків річних в розмірі 3259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

3.Відповідач 1 визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі основного боргу - 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та судового збору за розгляд позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 0 (нуль) копійок.

4.Відповідач 2 визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі основного боргу - 75885 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок.

5.Сторони домовились, що Відповідач 1 оплатив свою основну заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та Відповідач 1 частково оплатив основну заборгованість за житлово-комунальні послуги Відповідача 2 в розмірі 7173 (сім тисяч сто сімдесят гри) гривні 23 (двадцять три) копійки, а разом 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 0 (нуль) копійок, згідно квитанції 0.0.1197564190.1 від 27.11.2018р.

6.Відповідач 1 зобов`язується внести на поточний рахунок Позивача судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 0 (нуль) копійок до 07.12.2018р.

7.Відповідач 2 зобов`язується протягом 6 (шести) місяців з 01.12.2018р. до 31.05.2019р. включно, рівними частинами щомісячно сплачуючи кошти у сумі 11452 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні) 6 (шість) копійок, погасити основний борг в сумі 68712 (шістдесят вісім тисяч сімсот дванадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

8.В свою чергу Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача 1 про стягнення заборгованості у розмірі основного боргу 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та судового збору за розгляд позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 0 (нуль) копійок, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9.В свою чергу Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача 1 про стягнення заборгованості розмірі основного боргу 75885 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

10.Позивач, Відповідач 1 та Відповідач 2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

12.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

13.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14.Ця Мирова угода передається на затвердження до Деснянського районного суду м. Києва і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

15.Дана Мирова угода складена у 4 (чотирьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу».

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207,208 ЦПК України сторонам відомі.

Дана мирова угода сторін складена в чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Деснянського районного суду м. Києва.

Текст зазначеної мирової угоди приєднано до справи.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у затверджує мирову угоду.

Керуючись ст.ст.133, 139, 142, 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» в особі директора ОСОБА_3 , що є Позивачем по справі №752/13787/16-ц та діє на підставі Статуту (далі - Позивач), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), що є разом співвідповідачами по справі №752/13787/16-ц, з іншої сторони - в цивільній справі №752/13787/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до умов якої:

1.Позивач зменшує свої позовні вимоги до Відповідача 1 на суму інфляційної складової боргу в розмірі 641 (шістсот сорок одна) гривня 70 (сімдесят) копійок та суму трьох відсотків річних в розмірі 106 (сто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

2.Позивач зменшує свої позовні вимоги до Відповідача 2 на суму інфляційної складової боргу в розмірі 15509 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 5 (п`ять) копійок та суму трьох відсотків річних в розмірі 3259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

3.Відповідач 1 визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі основного боргу - 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та судового збору за розгляд позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 0 (нуль) копійок.

4.Відповідач 2 визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі основного боргу - 75885 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок.

5.Сторони домовились, що Відповідач 1 оплатив свою основну заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та Відповідач 1 частково оплатив основну заборгованість за житлово-комунальні послуги Відповідача 2 в розмірі 7173 (сім тисяч сто сімдесят гри) гривні 23 (двадцять три) копійки, а разом 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 0 (нуль) копійок, згідно квитанції 0.0.1197564190.1 від 27.11.2018р.

6.Відповідач 1 зобов`язується внести на поточний рахунок Позивача судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 0 (нуль) копійок до 07.12.2018р.

7.Відповідач 2 зобов`язується протягом 6 (шести) місяців з 01.12.2018р. до 31.05.2019р. включно, рівними частинами щомісячно сплачуючи кошти у сумі 11452 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні) 6 (шість) копійок, погасити основний борг в сумі 68712 (шістдесят вісім тисяч сімсот дванадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

8.В свою чергу Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача 1 про стягнення заборгованості у розмірі основного боргу 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та судового збору за розгляд позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 0 (нуль) копійок, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9.В свою чергу Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача 1 про стягнення заборгованості розмірі основного боргу 75885 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

10.Позивач, Відповідач 1 та Відповідач 2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

12.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

13.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14.Ця Мирова угода передається на затвердження до Деснянського районного суду м. Києва і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

15.Дана Мирова угода складена у 4 (чотирьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: