Постанова № 82964519, 09.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7310/19

Провадження №: 1-кс/752/6097/19

У Х В А Л А

09.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Пархоменка С.С., розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката Пархоменка С.С. в інтересах власника майна ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 12019100000000139 від 13.02.2019 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла скарга адвоката Пархоменка С.С. в інтересах власника майна ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Максименком А.С. щодо не повернення тимчасово вилученого майна, вказаного в протоколі обшуку від 18.04.2019, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 12019100000000139 від 13.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. В своїй скарзі адвокат Пархоменко С.С. ставить питання про зобов`язання слідчого або уповноваженого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні повернути вказане майно, яке було тимчасово вилучено.

В обґрунтування доводів скарги представник Пархоменко С.С. послався на ті обставини, що вказане майно є особистим майном ОСОБА_1 при цьому відсутні будь-які відомості щодо причетності вказаного майна до предмету досудового розслідування кримінального провадження № 12019100000000139, ОСОБА_1 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, вилучене 18.04.2019 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , не відповідає ознакам, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, на вказане майно не накладено арешт, що підтверджується наданою представником Пархоменком С.С. відповіддю Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2019 №01.08/717/2019, відповідно до якої станом на момент звернення за даними автоматизованої системи документообігу суду відомості про накладення арешту на вказане майно відсутні.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомили.

Вивчивши доводи скарги, думку представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги представника Пархоменка С.С. , який діє в інтересах ОСОБА_1 за місцем помешкання останньої, 18.04.2019 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 відповідно до протоколу обшуку вилучено наступне майно: Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ); Мобільний телефон «Сігма» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ); Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); Мобільний телефон «Самсунг дуос» (ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ); Мобільний телефон «Соні Еріксон»; Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ); Кейс з дисками чорного кольору; Планшет «Самсунг» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_12 ); Ноутбук «НР» (№5CD60135BQ); Ноутбук «Леново» (№PF0ME8X0); Диктофон «Соні» (№1036682); Флеш-накопичувач у кількості 4 шт.; Карта пам`яті у кількості одна штука.; Мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_13 ); Мобільний телефон «Леново» (ІМЕІ: НОМЕР_14 ); Мобільний телефон «Леново» (ІМЕІ: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ); Печатки і кліше у кількості 6 шт.; балон з написом «Терен-4м»; 100,00 (сто) доларів США; 6 купюр по 10 (десять) доларів США; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_17 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_18 ; магнітний ключ; банківська карта № НОМЕР_19 ;копії документів та оригінали документів.

Проте арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Оскільки в судовому засіданні доводи заявника щодо відсутності накладення арешту у встановлені строки на тимчасово вилучене майно не спростовані, зворотне судом не встановлено, тимчасово вилучене майно, а саме: Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ); Мобільний телефон «Сігма» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ); Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); Мобільний телефон «Самсунг дуос» (ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ); Мобільний телефон «Соні Еріксон»; Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ); Кейс з дисками чорного кольору; Планшет «Самсунг» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_12 ); Ноутбук «НР» (№5CD60135BQ); Ноутбук «Леново» (№PF0ME8X0); Диктофон «Соні» (№1036682); Флеш-накопичувач у кількості 4 шт.; Карта пам`яті у кількості одна штука.; Мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_13 ); Мобільний телефон «Леново» (ІМЕІ: НОМЕР_14 ); Мобільний телефон «Леново» (ІМЕІ: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ); Печатки і кліше у кількості 6 шт.; балон з написом «Терен-4м»; 100,00 (сто) доларів США; 6 купюр по 10 (десять) доларів США; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_17 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_18 ; магнітний ключ; банківська карта № НОМЕР_19 ;копії документів та оригінали документів не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчими, прокурорами у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому існують підстави для задоволення скарги та поверненні тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в ст.16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

За наведеного вище, вимоги скарги представника Пархоменка С . С . в інтересах ОСОБА_1 підлягають задоволенню,.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Пархоменка С.С. в інтересах власника майна - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 12019100000000139 від 13.02.2019 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019100000000139 від 13.02.2019 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно зазначене в протоколі обшуку від 18.04.2019 року, а саме: Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ); Мобільний телефон «Сігма» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ); Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); Мобільний телефон «Самсунг дуос» (ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ); Мобільний телефон «Соні Еріксон»; Мобільний телефон «Самсунг» (ІМЕІ: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ); Кейс з дисками чорного кольору; Планшет «Самсунг» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_12 ); Ноутбук «НР» (№5CD60135BQ); Ноутбук «Леново» (№PF0ME8X0); Диктофон «Соні» (№1036682); Флеш-накопичувач у кількості 4 шт.; Карта пам`яті у кількості одна штука.; Мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_13 ); Мобільний телефон «Леново» (ІМЕІ: НОМЕР_14 ); Мобільний телефон «Леново» (ІМЕІ: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ); Печатки і кліше у кількості 6 шт.; балон з написом «Терен-4м»; 100,00 (сто) доларів США; 6 купюр по 10 (десять) доларів США; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_17 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_18 ; магнітний ключ; банківська карта № НОМЕР_19 ;копії документів та оригінали документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :