Ухвала суду № 82962294, 11.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12653/19

н/п 1-кс/640/8610/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Лисицької Т.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490002674 від 07.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта філіалу ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи малися у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані при обставинах, на які остання вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту з його участю? Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після падіння з висоти власного зросту? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за обставин, про які пояснили в ході допиту свідки, в ході проведення слідчого експерименту за їх участі?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490002674 від 07.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України з обставин спричинення 29.05.2019 приблизно о 09.15 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин декількох ударів ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи малися у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані при обставинах, на які остання вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту з його участю? Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після падіння з висоти власного зросту? Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися за обставин, про які пояснили в ході допиту свідки, в ході проведення слідчого експерименту за їх участі?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи (при необхідності).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: