
справа №619/1134/13-ц
провадження №6/619/63/19
УХВАЛА
10 липня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008).
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року у справі №619/1134/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008) - задоволено.
На виконання вказаного рішення 22.07.2013 банку було видано виконавчий лист №619/1134/13-ц, який в подальшому було пред`явлено на виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції. Постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції від 06.12.2017 виконавче провадження було закінчено на підставі п. 15 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист було направлено до суду, який його видав.
26.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію / Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича та ОСОБА_1 було укладено договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008), включаючи права вимоги до правопорушників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.
Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов Олег Борисович відступило права вимоги за Кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008), а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.
В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» у цивільній справі №619/1134/13-ц на правонаступника ОСОБА_1 .
У зв`язку з викладеним, заявник звертається до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі №619/1134/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У судове засідання сторони не з`явилися. Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року у справі №619/1134/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008) - задоволено.
На виконання вказаного рішення 22.07.2013 банку було видано виконавчий лист №619/1134/13-ц, який в подальшому було пред`явлено на виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції. Постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції від 06.12.2017 виконавче провадження було закінчено на підставі п. 15 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист було направлено до суду, який його видав.
26.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію / Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича та ОСОБА_1 було укладено договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008), включаючи права вимоги до правопорушників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.
Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов Олег Борисович відступило права вимоги за Кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008), а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.
В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» у цивільній справі №619/1134/13-ц на правонаступника ОСОБА_1 .
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України – і за її межами.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 а АДРЕСА_2 , у справі №619/1134/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №212 (47) від 05.12.2007 (05.03.2008).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Суддя Л. О. Якименко
Судове рішення № 82962265, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 10.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/1134/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: