
Справа № 686/20325/16-ц
Провадження № 2-зз/686/4/19
УХВАЛА
10 липня 2019 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
встановила:
23.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2016 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Porsche, модель Cayenne, рік випуску 2007, колір синій, тип ТЗ легковий універсал, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 в справі №686/20325/16-ц за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Здибель М.О. про звернення стягнення на предмет застави та зобов`язання до вчинення дій.
09.07.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду та повернути до початку його розгляду.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не відкрито, представником заявника подано заяву про повернення клопотання, тому слід повернути вказане клопотання заявнику.
Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, повернути представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 82960323, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 10.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/20325/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: