Ухвала суду № 82959619, 10.07.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/4611/18

1-кс/465/1255/19

УХВАЛА

про самовідвід

"10" липня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. вивчивши матеріали клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Бугари Д. Р. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12012150060000183 від 07.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М. О. перебувало клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Бугари Д. Р. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12012150060000183 від 07.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 191 КК України.

На підставі подання помічника судді Фортуни Т ОСОБА_1 . від 04.07.2019, керівником апарату Франківського районного суду м. Львова призначено повторний автоматизований розподіл даного клопотання у зв`язку із перебуванням слідчої судді Мартинишин М. О. у частині щорічної основної відпустки.

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату № 69/Р від 03.07.2019 у зв`язку із перебуванням слідчої судді Мартинишин М. О. у частині щорічної основної відпустки, з метою дотримання строку розгляду справи, здійснено заміну останньої та визначено слідчу суддю Марків Ю. С.

До початку розгляду судом клопотання по суті слідча суддя Марків Ю. С. заявила самовідвід покликаючись на те, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ст. 35 КПК України, зокрема розпорядження керівника апарату № 69/Р від 03.07.2019, на підставі якого проведений повторний розподіл клопотання, мотивоване недопущенням порушень строків розгляду даного клопотання. Не порушення яких саме строків розгляду в розпорядженні не зазначено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, матеріали клопотання передані судді Кузь В. Я.

Як зазначено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи, такий розподіл відбувся на підставі ухвали слідчого судді щодо самовідводу.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання учасників процесу. Отже, ініціатором клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12012150060000183 від 07.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 191 КК України є помічник судді та керівник апарату Франківського районного суду м. Львова , які не є сторонами кримінального провадження.

Що стосується повторного авто розподілу судової справи з підстав зазначених у розпорядженні та протоколі, то такі не передбачені ні пп.2.3.50 та п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на які покликається керівник апарату та категорично суперечать вимогам; ст. 35 КПК України.

За вказаних обставин, керівник апарату Франківського районного суду м. Львова Лаба С. В., вийшов за межі своїх повноважень щодо підстав видачі розпоряджень для повторного авто розподілу судових справ, а відтак, повторний розподіл відбувся з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.163 КПК України, строк розгляду даної категорії клопотань не встановлений.

З огляду на викладене, вважаю, що у даному випадку відбулося незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду з боку працівників суду, а розподіл матеріалів клопотання № 465/4611/18 (судове провадження № 1-кс/465/1255/19) судді Кузь В. Я. з грубим порушенням вимог ст. 35 КПК України.

За таких обставин, вважаю за неможливе прийняти матеріали до свого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо порушено встановлений частиною третьою цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вимоги ч.ч.3, 4 ст. 80 КПК України, встановлюють, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

При вирішенні питання про самовідвід, враховує, що ухвалення судового рішення незаконним складом суду, є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК).

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами статтями 75-76 КПК України, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді Кузь В. Я. у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76 ст. 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у прийнятті до провадження матеріалів клопотання № 465/4611/18 (судове провадження № 1-кс /465/1255/19) прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Бугари Д.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12012150060000183 від 07.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.1 ст.191 КК України

Задоволити заяву судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В. Я. про самовідвід у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у судовій справі № 465/4611/18 (судове провадження № 1-кс /465/1255/19).

Копію Ухвали разом із матеріалами судового провадження № 1-кс /465/1255/19 передати до загальної та кримінальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для належної реєстрації та реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з суворим дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та відповідно до ст. 533 КПК України і ст.. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя В. Кузь