Ухвала суду № 82959151, 11.07.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1098/2010

Провадження № 6/552/152/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря – Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Листопадної М.І. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Листопадна М.І. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 12 січня 2010 року рішенням Київського районного суду м. Полтави стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» боргу в розмірі 360 603 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. – солідарно. Постановою державного виконавця від 15.10.2013 року відкрито виконавче провадження. 18.03.2011 року між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, тому заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Старший державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Листопадна М.І. у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 и, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідачів, у тому числі і ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк»борг в розмірі 360 603 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. – солідарно. Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

18.03.2011 року Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до умов договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх праві іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вищевказаним договором ПАТ « ОТП Банк » відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна » прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № ML – D00/159/2008 від 07.05.2008 року.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » став правонаступником Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » у правовідносинах з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Листопадної М.І. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 40188273 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1098/2010, виданого 02.04.2010 року Київським районним судом м. Полтави про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ОТП Банк » у розмірі 360 603 грн. 15 коп. з Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » ( МФО 300528, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) на Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » ( ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36789421. 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна