Ухвала суду № 82956781, 09.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2019

Справа № 320/5212/19

1-кс/320/3553/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Бєгушевій Л.В.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Шаповаловим В.М. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019080140001797, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.06.2019 року, приблизно о 03 годині 53 хвилини, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення магазину “Київстар”, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ТОВ “Сота-Альянс” майно, а саме, комплектуючі до телефонів. На даний час сума майнової шкоди встановлюється. (ЄО. 16094 від 28.06.2019)

Під час проведення досудового розслідування 28.06.2019 року в період часу з 05 години 00 хвилин по 06 години 01 хвилин, за адресою: м АДРЕСА_1 Б АДРЕСА_2 Хмельницького, буд. 22, в ході якого було виявлено та вилучено 7 СПУ на 6 відрізків СТ.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатні для ідентифікації особи вилучені 7 СПУ під час огляду місця події, за адресою: м. Мелітополь АДРЕСА_3 Б.Хмельницького, буд. 22, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140001797 від 28.06.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019080140001797, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи 7 слідів папілярних узорів вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так то чи належать вони свідкові ОСОБА_1 .?

Для проведення експертизи надати експертам спецпакет № 7062897 із 7 СПУ відкопійованими на 6 відрізків СТ та паперовий пакет із дактилокартою свідка ОСОБА_1 .

Дозволити експертам часткову зміну його стану та властивостей в межах, необхідних для проведення дослідження.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: