Ухвала суду № 82955340, 03.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15126/18

2/357/1244/19

У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року позивач акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 400707,37 грн., судових витрат у розмірі 6010,61 грн.

Ухвалою судді від 31 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року (а.с. 43-44).

12 березня 2019 року підготовче судове засідання відкладено до 11 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., в зв`язку з неявкою сторін по справі.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 45 хвилин 07 червня 2019 року (а.с. 63-64).

07 червня 2019 року судове засідання відкладено до 03 липня 2019 року о 14 год. 30 хв., в зв`язку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання представник позивача АТ «ПроКредит Банк»» не з`явився, 27.06.2019 року за вх. № 23140 судом отримано заяву за підписом голови правління акціонерного товариства «ПроКредит Банк» В.В. Пономаренко, в якій просив справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 77).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись встановленому законом порядку, однак конверти з повістками були повернуті до суду, за закінченням терміну зберігання (а.с. 75-76).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не повідомили суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов