Постанова № 82954486, 01.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11417/19

Провадження № 3/234/2677/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , уродженця м. Липецьк Російської Федерації, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року о 16 голині в службовому приміщенні № 214 ГВ у м. Краматорськ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, за результатами розгляду документальних матеріалів щодо ознак вчинення адміністративного правопорушення від 21.06.2019 року № 1900нт встановлено порушення вимог ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.гі.116, 153, 155 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок) з боку оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Кукушкіна А.О., а саме: надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 з посиланням на ст. 4.5.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, шляхом надання грифу секретності «Таємно» засекретив наступні документи: «Рапорт» від 13.08.2018 № 2915т, «Рапорт» від 16.10.2018 №3614т.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п. 153, 155 Порядку засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації. Гриф секретності документа повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із ЗВДТ.

19.06.2019 року комісія Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснила перегляд грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, а саме документів «Рапорт» від 13.08.2018 № 2915т, «Рапорт» від 16.10.2018 № 3614т, з метою визначення відповідності ступеню секретності яка в них міститься, згідно із ЗВДТ.

За результатами експертної оцінки встановлено, що відомості, які містяться у вказаних документах, не становлять державну таємницю та не відповідають статтям ЗВДТ.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» забороняється надавати грифи секретності матеріальним носіям інформації, які не становлять державної таємниці.

Відповідно до п. 116 Порядку громадянин, якому надано допуск і доступ державної таємниці, зобов`язаний правильно визначати гриф секретності ментів та інших матеріальних носіїв інформації.

Таким чином, оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Кукушкін А.О., (який має допуск до державної таємниці та наломлений з вимогами законодавчих та нормативно-правових актів в сфері хорони державної таємниці) надав гриф секретності «Таємно» матеріальним носіям конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці.

Зазначене є порушенням вимог ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 153, 155 Порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, зобов`язався у подальшому не допускати подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Викладені обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з функціональних обов`язків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення. передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вважається доведеною.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, п. 4 ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова