Ухвала суду № 82953895, 10.07.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7641/19

Провадження №1-кс/219/2179/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Троян Л.К., прокурора Головіної О.В., слідчого Заіченко О.В., захисника Поліщука Д.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Заіченко О.В., погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Головіною О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Артемівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:

1) 26.05.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 30.09.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 25.02.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, умовно-достроково звільнений 22 серпня 2018 року на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 9 днів,

мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України за № 12019050150001441.

В клопотанні слідчий зазначає, що 07 липня 2019 року, приблизно о 18 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в громадському транспорті, а саме: в електричці сполучення «Красний Лиман – Бахмут», де побачив потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа спиною до нього та поряд з нею, на сидінні знаходилась її жіноча сумка бежевого кольору.

В цей момент у останнього виник корисливий мотив на відкрите заволодіння вказаним майном та звернення його в подальшому у свою власність, оскільки ОСОБА_2 є особою похилого віку та вона не зможе вчинити йому опір. Далі, в цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи позаду сидіння де знаходилась потерпіла ОСОБА_2 , та перегнувшись через сидіння, рукою схопив та відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої в середині якої знаходились її особисті речі, у вигляді грошових коштів в сумі 8 500 грн., 10 000 російський рублів, паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням, довідкою про тимчасове переміщення особи на ім`я потерпілої, мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі чорно-білого кольору, після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 15 580 грн.

У судовому засіданні слідчий Заіченко О.В. підтримала клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки останній скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання від чотирьох до шести років, а також ті обставини, що ОСОБА_1 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій та настання наслідків за вчинення вказаних дій, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор Головіна О.В. підтримала клопотання слідчого, наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 , захисник Поліщук Д.П. заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши позиції прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 08.07.2019 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.07.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2019 року; протоколами огляду предмету від 08.07.2019 року та 09.07.2019 року.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки він ніде не працює, місця постійної реєстрації не має, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, інкримінований злочин скоїв у період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, перебував з 02.11.2001 року по 29.10.2010 року на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: лека розумова відсталість з мінімальними поведінковими порушеннями; крім того, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, яка є особою похилого віку, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі вищевказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків.

Крім того, прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки жоден з них не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання, передбаченого за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 є особою, раніше судимою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. 178, 182, 194, 196, 197 КПК України, необхідно визначити ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (30х1921), що становить 57 630,00 грн., при внесенні якої обвинуваченого ОСОБА_1 належить відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України звільнити з-під варти і повідомити вказаних у статті осіб з роз`ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.07.2019 року, ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 08 липня 2019 року о 20 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України строком на 60 днів - до 05 вересня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Поліщука Д.П. про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

У разі внесення визначеної судом застави на поточний рахунок 37311047011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп. начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою, - звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз`яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомивши про це усно і письмово вказаних у статті осіб.

Контроль покласти на прокурора.

Застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави наступні зобов`язання: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв, бари, ресторани, кафе та інші подібні заклади; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним.

Слідчий суддя Р.Є. Дубовик

Суддя Р.Є.Дубовик