Ухвала суду № 82953312, 11.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1174/19

Провадження № 1-кс/280/974/19

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів клопотання слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Садло-Агдієвської І.М. про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019060190000396 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Садло –Агдієвська І.М. з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

09.07.2019 року в ході проведення огляду місця події що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено речовини заборонені законом в обігу, а саме: рослини зовні схожі до рослин маку, лікарські шприци наповнені невідомою речовиною та ємності з невідомими речовинами, які ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку.

10.07.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.07.2019 у період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 20 хв., проведено огляд місця пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого оглянуто приміщення квартири.

В ході огляду місця події було виявлено: висушені стебла рослин які зовні мають різні розміри та які схожі до рослин маку, кількість яких становить 54 рослини та 18 рослин зовні схожі до маку з наявними головками маку, які упаковані до спец пакету № 7067184, також в ході огляду місця події було виявлено 1 медичний шприц ємністю 10 мл., який наповнений невідомою прозорою речовиною 6,2 мл., 1медичний шприц ємністю 20 мл., який наповнений прозорою речовиною жовтого кольору 9 мл., 1 медичний шприц ємністю 2 мл., в якому наявна речовина бурого кольору, 1 медичний шприц ємністю 2 мл., який наповнений темно – сірою (сипучою) речовиною, 1 медичний шприц який наповнений прозорою речовиною, на поверхні якого наявний напис «Гліцерін», 1 медичний шприц ємністю 20 мл., який заповнений паперовою серветкою білого кольору, 2 ємності виготовлені зі скла темного кольору в яких наявна прозора речовина, 2 пробірки та 1 скляна паличка на стінках якої наявні нашарування речовини темно –коричневого кольору, 2 ємності виготовленні зі скла темно-коричневого кольору які наповненні сипучою речовиною темного кольору, які на поверхні мають надписи «Калія Перманганат», 1 ємність виготовлена зі скла в якій знаходиться сипуча речовина темно - рожевого кольору, 1 ємність з надписом «Nivea» наповнена коричневою речовиною, 1 ємність з мідним дротом які вилучені до спец пакету № ЕХРО 417042 та доставлено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

10.07.2019 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

У зв`язку із вищевказаним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення експертиз, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому слід накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, яке було вилучено в ході огляду місця події 09.07.2019, в рамках кримінального провадження № 12019060190000396 на: висушені стебла рослин які зовні мають різний розмір та які схожі до рослин маку, кількість яких становить 54 рослини та 18 рослин зовні схожої до маку з наявними головками маку, які упаковані до спец пакету № 7067184, також в ході огляду місця події було виявлено 1 медичний шприц ємністю 10 мл., який наповнений невідомою прозорою речовиною 6,2 мл., 1 медичний шприц ємністю 20 мл., який наповнений прозорою речовиною жовтого кольору 9 мл., 1 медичний шприц ємністю 2 мл., в якому наявна речовина бурого кольору, 1 медичний шприц ємністю 2 мл., який наповнений темно – сірою (сипучою) речовиною, 1 медичний шприц який наповнений прозорою речовиною, на поверхні якого наявний надпис «Гліцерін», 1 медичний шприц ємністю 20 мл, який заповнений паперовою серветкою білого кольору, 2 ємності виготовлені зі скла темно кольору в яких наявна прозора речовина, 2 пробірки та 1 скляна паличка на стінках якої наявні нашарування речовини темно –коричневого кольору, 2 ємності виготовленні зі скла темно-коричневого кольору які наповненні сипучою речовиною темного кольору, які на поверхні мають надписи «Калія Перманганат», 1 ємність виготовлена зі скла в якій знаходиться сипуча речовина темно - рожевого кольору, 1 ємність з надписом «Nivea» наповнена коричневою речовиною, 1 ємність з мідним дротом які вилучені до спец пакету № ЕХРО 417042, які є речовим доказом, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на висушені стебла рослин які зовні мають різний розмір та які схожі до рослин маку, кількість яких становить 54 рослини та 18 рослин зовні схожої до маку з наявними головками маку, які упаковані до спец пакету № 7067184, також в ході огляду місця події було виявлено 1 медичний шприц ємністю 10 мл., який наповнений невідомою прозорою речовиною 6,2 мл., 1 медичний шприц ємністю 20 мл., який наповнений прозорою речовиною жовтого кольору 9 мл., 1 медичний шприц ємністю 2 мл., в якому наявна речовина бурого кольору, 1 медичний шприц ємністю 2 мл., який наповнений темно – сірою (сипучою) речовиною, 1 медичний шприц який наповнений прозорою речовиною, на поверхні якого наявний надпис «Гліцерін», 1 медичний шприц ємністю 20 мл, який заповнений паперовою серветкою білого кольору, 2 ємності виготовлені зі скла темно кольору в яких наявна прозора речовина, 2 пробірки та 1 скляна паличка на стінках якої наявні нашарування речовини темно –коричневого кольору, 2 ємності виготовленні зі скла темно-коричневого кольору які наповненні сипучою речовиною темного кольору, які на поверхні мають надписи «Калія Перманганат», 1 ємність виготовлена зі скла в якій знаходиться сипуча речовина темно - рожевого кольору, 1 ємність з надписом «Nivea» наповнена коричневою речовиною, 1 ємність з мідним дротом які вилучені до спец пакету № ЕХРО 417042, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В.Янчук