Ухвала суду № 82953175, 04.07.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6378/19

1-кс/296/3420/19

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Яскажук І., погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області Женар Г. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018060000000331 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні вказано, що в період часу з 01.04.2019 по 17.04.2019 заступник начальника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - начальник відділу державної реєстрації речових прав ОСОБА_1 у співучасті із ОСОБА_2 отримали неправомірну вигоду від ОСОБА_3 в загальній сумі 2800 доларів США за вирішення питання щодо проведення державної реєстрації права власності на 27 об`єктів нерухомого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, громадянин України, освіта вища, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2 складено та вручено 18.04.2019.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомир, громадянин України, освіта вища, працюючий на посаді заступника директора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - начальника відділу державної реєстрації речових прав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 складено та вручено 18.04.2019.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018 та 2019 років ОСОБА_2 користувався мобільними номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за допомогою, яких зв`язувався із заявником, ОСОБА_1 та іншими особами під час готування та скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали використовувалися для спілкування особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів.

Зважаючи на те, що особа, яка використовувала вказані мобільні термінали вчинила кримінальне правопорушення, з метою встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочину, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного із підозрюваних, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номерами абонентський номер № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2018 по 17.04.2019.

З метою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що маєють значення кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Яскажук І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Яскажук Ірині Іванівні, а також працівникам УСБ України в Житомирській області за дорученням останньої, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС УСБ України в Житомирській області майору Свередюку Володимиру Борисовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УСБ України в Житомирській області підполковнику Мельнику Руслану Олександровичу, старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області майору Куленюку Ігорю Юрійовичу, старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області майору Шендриченку Антону Валентиновичу, старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області капітану Кашлікову Сергію Геннадійовичу, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «A», який використовує абонентський номер № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2018 по 17.04.2019.

ПрАТ «Київстар», як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати 20 днів з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. І. Драч