
Справа №295/16850/18
Категорія 22
1-кп/295/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді Комнацького О.В.,
суддів Костенко С.М., Зіневич І.В.,
секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №32017000000000063 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4; 190 ч. 4; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 27 ч. 5, 205 ч. 2; 205-1 ч. 2; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора Романенка Д.М.,
представника потерпілого: ТОВ «Виробнича фірма «Західенергоремонт» Янко С.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: Рачука О.О., Устенко І.Л., Каранди О.О., Пугачової М.Л., Журбас В.І.,-
встановив:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло з покладенням на нього визначених судом процесуальних обов`язків на строк 60 днів, посилаючись на відсутність на підстав для його зміни, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися та існують на даний час.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на зміну ОСОБА_2 місця роботи та у зв`язку з цим графіку роботи, пов`язаної з постачанням навчального обладнання до навчальних закладів та відрядженнями, відсутності доказів наявності зазначених прокурором ризиків.
Інші обвинувачені підтримали думку сторони захисту, захисник Каранда О.О. зазначив, що продовження запобіжного заходу обмежить обвинуваченого у заробітку та може унеможливити у подальшому його право на вільний вибір захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання на строк шістдесят днів, з покладенням визначених судом процесуальних обов`язків, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу та встановлені ухвалою суду від 26.04.2019 року, не змінилися, так як він обвинувачується у числі інших і у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, може переховуватися від суду, а інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Як вбачається з наданої обвинуваченим копії трудового договору від 28.03.2019, він займає посаду менеджера у ТОВ «БІ-ПРО» у м. Києві з випробувальним терміном 2 місяці. Доказів на підтвердження того, що на даний час обвинувачений працює у цьому підприємстві та має графік роботи, пов`язаний з відрядженнями, суду не надано, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання про необхідність зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183-194, 331, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а щодо обвинуваченої ОСОБА_3 – утримуватися від спілкування з приводу даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.08.2019 включно.
Контроль за поведінкою обвинуваченого та виконанням ним покладених ухвалою суду обов`язків покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 82952841, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/16850/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: