Court ruling № 82952841, 18.06.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16850/18

Категорія 22

1-кп/295/246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді Комнацького О.В.,

суддів Костенко С.М., Зіневич І.В.,

секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №32017000000000063 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4; 190 ч. 4; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 27 ч. 5, 205 ч. 2; 205-1 ч. 2; 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 255 ч. 1; 28 ч. 4, 190 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Романенка Д.М.,

представника потерпілого: ТОВ «Виробнича фірма «Західенергоремонт» Янко С.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: Рачука О.О., Устенко І.Л., Каранди О.О., Пугачової М.Л., Журбас В.І.,-

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло з покладенням на нього визначених судом процесуальних обов`язків на строк 60 днів, посилаючись на відсутність на підстав для його зміни, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися та існують на даний час.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на зміну ОСОБА_2 місця роботи та у зв`язку з цим графіку роботи, пов`язаної з постачанням навчального обладнання до навчальних закладів та відрядженнями, відсутності доказів наявності зазначених прокурором ризиків.

Інші обвинувачені підтримали думку сторони захисту, захисник Каранда О.О. зазначив, що продовження запобіжного заходу обмежить обвинуваченого у заробітку та може унеможливити у подальшому його право на вільний вибір захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання на строк шістдесят днів, з покладенням визначених судом процесуальних обов`язків, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу та встановлені ухвалою суду від 26.04.2019 року, не змінилися, так як він обвинувачується у числі інших і у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, може переховуватися від суду, а інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Як вбачається з наданої обвинуваченим копії трудового договору від 28.03.2019, він займає посаду менеджера у ТОВ «БІ-ПРО» у м. Києві з випробувальним терміном 2 місяці. Доказів на підтвердження того, що на даний час обвинувачений працює у цьому підприємстві та має графік роботи, пов`язаний з відрядженнями, суду не надано, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання про необхідність зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183-194, 331, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні, а щодо обвинуваченої ОСОБА_3 – утримуватися від спілкування з приводу даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.08.2019 включно.

Контроль за поведінкою обвинуваченого та виконанням ним покладених ухвалою суду обов`язків покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Головуючий

Судді