Ухвала суду № 82952579, 11.07.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1031/19

Номер провадження 1-кп/194/148/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

11 липня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

прокурора Муха Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за № 12019040400000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01 вересня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 рік;

-20 лютого 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04 липня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, не відбута частина покарання 2 роки 9 місяців 15 днів;

-19 червня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за № 12019040400000173 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру 27 травня 2019 року, 30 травня 2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 липня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також заявив та надав суду письмове клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначив, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України в період іспитового строку за вироком суду, відносно нього направлено до суду чотири кримінальних провадження, які ще не розглянуті, не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, в тому числі і за корисливі злочини, судимість в встановленому законом порядку не погашена. Отже, ризики, передбачені п.п.1,4,5 ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що заперечує проти клопотання прокурора та просив не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки має сина та вже зрозумів свою поведінку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який пов`язаний з обігом наркотичних засобів, та за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, відносно нього направлено до суду чотири кримінальних провадження, які на даний час не розглянуті, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини та злочини пов`язані з обігом наркотичних засобів, не працює, офіційного джерела доходу не має, розлучений, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, не виконував належним чином своїх процесуальних обов`язків. Отже, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його слід утримувати під вартою, оскільки, наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України не відпали.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також судом враховано, що тяжкість обвинувачення також може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12 березня 2013 року у справі «Волосюк» проти України.

До того ж судом враховано, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Отже, суд вважає виправданим продовження тримання під вартою.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується та який він скоїв відповідно до обвинувального акту після постановлення відносно нього вироку, будучи при цьому раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, та не займаючись суспільно-корисною працею, не виконуючи належним чином своїх процесуальних обов`язків, отже наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 197, 331, 314, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б), 18 липня 2019 року о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області Російської Федерації, строк тримання під вартою строком до 17-00 години 07 вересня 2019 року в умовах Державної установи "Дніпровської установи виконання покарань № 4" м. Дніпро у Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін