Ухвала суду № 82952070, 08.07.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7536/18

№ 2/183/2195/19

У Х В А Л А

08 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом В.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Гергель Сергія Володимировича, третя особа – Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки,

за участю учасників справи:

прокурора Левешко В.К.,

представника позивача Чернікової Л ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Гергель Сергія Володимировича, третя особа – Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі відкрито провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_3 .І., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 07 червня 2019 року ОСОБА_1 було вручено обвинувальний у кримінальному провадженні від 19.04.2018 року та направлено матеріали справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Справа призначена до розгляду.

Представник відповідача зазначає, що саме розгляд даної справи є вирішальним та важливим в результаті якого буде встановлено причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення щодо оформлення земельної ділянки.

Сторони в підготовчому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне відмовити представникові відповідача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки підстави, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, представник відповідача – адвокат Дронкін І.І., звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі надає до суду лише посвідчення адвоката та копію угоди про ведення справи, не надаючи при цьому ордер адвоката.

На підставі викладеного, керуючись, ст..ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представникові відповідача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.