Ухвала суду № 82951379, 11.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/7486/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняслідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М., про призначення судової експертизи відео-, звукозапису в рамках кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за № 12017040000000510, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

11 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М., про призначення судової експертизи відео-, звукозапису.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у кримінальному провадженні № 12017040000000510 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М., про призначення судової експертизи відео-, звукозапису підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М., про призначення судової експертизи відео-, звукозапису в рамках кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провести судову експертизу відео, - звукозапису.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи належить голос і мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов у файлі з назвою:

15-22-52, який знаходиться у папці «2018_12_27»;

які знаходяться на наданому на дослідженні оптичному диску DVD-R № 940 т і яке позначене умовним індексом «Б» у наданому витягу з розсекреченого протоколу № 2/220 т від 01.02.2019 громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи належить голос і мовлення, зафіксоване у фонограмах розмов у файлі з назвою:

15-22-52, який знаходиться у папці «2018_12_27»;

які знаходяться на наданому на дослідженні оптичному диску DVD-R № 940 т і яке позначене умовним індексом «Г» у наданому витягу з розсекреченого протоколу № 2/220 т від 01.02.2019 громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення судової експертизи відео, - звукозапису направити: DVD+R диском із заводським позначенням «NANOTEX», на якому маркером виконано запис «Слідче управління ГУНП в Дн.обл. 14.12.18 Акт скасування гриф.секретн. №2/78 дск 14.02.19 таємно нетаємно ст.ЗВДТ 4.12.5-5р. Нач.РСС СУ Ковтун підпис, реєстр № 940 т, вик. ОСОБА_3 зар. ОСОБА_4 »; у якості зразку усного мовлення ОСОБА_1 надається носій інформації Micro SD HC SDCS/16GB на якому знаходиться відеозапис проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та в гаражі розташованому навпроти буд. 19 АДРЕСА_2 м. Дніпро від 13.03.2019; у якості зразку усного мовлення ОСОБА_2 надаються носії інформації DVD-R «VIDEX» на яких маркером виконано запис: «1», «2», «3», «4», «5», на яких знаходиться відеозапис проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 ; копію витягу протоколу № 2/220 т про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на 2 арк.

Для ознайомлення експерту у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики. Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський