Ухвала суду № 82951196, 09.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9521/19

н/п 1-кс/766/10462/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря Матієнко А.О.

прокурора О.С. Кудь

адвоката Дяченко Я.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області О.С. Кудь про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2019, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, до 10.09.2019, а саме:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій в даному кримінальному провадженні з його участі, залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 у нічний час, починаючи з 18:00 до 06:00 год;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що У провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230070000808 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 19.04.2019 у період часу з 11.30 по 12.00, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, протиправно проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 103 000 гривень та 4000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складає 107 320 гривень; золотими виробами та оргтехнікою на загальну суму близько 100 000 гривень, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 310 320 гривень.

03.05.2019 року за постановою першого заступника прокурора області було визначено підслідність даного кримінального провадження за СУ ГУНП в Херсонській області.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 інкримінованого їм злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Протоколом огляду місця події, проведеним 19.04.2019 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що вхідні двері до приміщення квартири відчиненні, порядок речей в кімнатах порушено, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, сліди структурних матеріалів (рукавичок) та ін.

2. Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.04.2019, близько 12.00 год. останній повернувся до місця свого мешкання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виявив, що вхідні двері до квартири відчиненні, у приміщенні кімнат порядок речей порушено, також, виявив відсутність майна, а саме грошових коштів у сумі 103 000 гривень та 4 000 доларів США, золотого ланцюжка плетіння «Бісмарк», вагою 20 гр., довжиною 55 см, 585 проби, золотого браслету подвійного плетіння «Бісмарк», вагою 20 гр., 585 проби, довжиною 25 см, золотого хрестику із розп`яттям Христа, розміром 4 см *2,5 см, вагою 9 гр., 585 проби, навігатору «Garmin Prive Smart 65» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень, навігатору «Garmin Prive Smart 52» в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, відеореєстраторів «Garmin Dash САМ 65» в кількості 4 штук, вартістю 3000 гривень, кожен, відео реєстраторів «Garmin Dash САМ 65 w», вартістю 3500 гривень, кожен, планшету «Samsung Galaxy ТАВ А», вартістю 2500 гривень, акустичної колонки «ВООМ 2 Lite» у кількості 3 штук, вартістю 2000 гривень, жорстких дисків марки «МХ 500» у кількості 4 штук, вартістю 1500 гривень, кожен, електрокомпасу марки «Garmin Oregon 700», вартістю 4000 гривень, смарт- годиннику «Garmin АРРRОАСН S 10», вартістю 3000 гривень, смарт- годиннику «Garmin АРРКОАСН X 40», вартістю 3000 гривень, планшету «Micrsoft Surface Go», вартістю 10 000 гривень, безпровідного зарядного пристрою «Samsung», вартістю 1500 гривень, навушників марки «АКG N60», вартістю 2500 гривень, фотоапаратів «Olympus Tough ТG5» в корпусі червоного кольору, в кількості 4 штук, вартістю 4000 гривень, кожен та ін.

3. Протоколом огляду автомобіля марки «ВМW», модель 530, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_1 , проведеним 19.04.2019, в ході якого встановлено, що автомобіль зупинено на посту «Косул», що розташований на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 203 км., Білозерського району Херсонської області, в салоні автомобіля, на момент огляду знаходиться ОСОБА_1 , який пояснив, що 19.04.2019, перебував в м. Миколаїв, де близько 06.00 год. він перебував у приміщенні відділення «УНЛ», де до нього підійшли троє невідомих чоловіків, грузинської зовнішності, один з яких згодом представлявся « ОСОБА_6 », які запропонували йому за винагороду відвезти їх до м. Херсон. Перебуваючи в м.Херсоні, на зазначеному автомобілі, один з вище зазначених чоловіків, попрохав відвезти їх до м. Нова Каховка. Прибувши до м. Нова Каховка, близько 10.00 год., як пояснив ОСОБА_1 , він зупинився у житловому масиві, троє вище зазначених чоловіків, вийшли з салону автомобіля та направились в невідомому йому напрямку, а він залишився в автомобілі, останні повернулись після спливу близько 20 хвилин, один з чоловіків ніс у руках два повні помаранчевих пакети, які поклав до багажного відділення вказаного автомобіля. Після чого, як пояснив ОСОБА_1 , він повіз їх до м. Херсон, де висадив останніх, вони з ним розрахувались грошовими коштами в сумі 700 гривень та один з чоловіків сказав, що зазначені пакети хтось забере в нього в м. Миколаїв, куди він і направився,

Крім того, в ході огляду зазначеного автомобіля виявлено та вилучено в багажному відділенні два помаранчевих пакети з оргтехнікою, яка співпадає з переліком викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 , в салоні автомобіля - чотири пари будівельних рукавичок, відмички, фрагменти фольги, предмет зовні схожий на пістолет та ін.

4. Протоколом огляду автомобіля марки Сhеггу Flага, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд транспортного засобу проводився 19.04.2019, в м. Херсоні по вулиці Бериславське шосе в районі залізничного переїзду, за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В ході огляду зазначеного автомобіля на задньому сидінні автомобіля, у тому числі, вилучено сумка-гаманець коричнево-бежевого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 34 300 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 . В ході огляду ОСОБА_7 пояснив, що працює в службі таксі та вилучені речі та предмети належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3

5. Показами свідка ОСОБА_7

6. Проведеним впізнанням особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_7

7. Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 , проведеним 19.04.2019 в порядку ст. 208 КПК України, у ході якого проведено його особистий обшук й вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, кожна та 30 600 гривень (42 купюри по 500 гривень, 44 купюри по 200 гривень, 8 купюр по 100 гривень).

8. Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 проведеним 19.04.2019 в порядку ст. 208 КПК України, у ході якого проведено особистий обшук затриманого та вилучено металеві предмети, зовні схожі на відмички, газовий балончик марки «Терен-4», ліхтарик, викрутки, зв`язки із металевими ключами, фольга.

9. Протоколами огляду мобільних телефонів підозрюваних осіб, у ході яких встановлено, що підозрювані знайомі та спілкувались протягом тривалого проміжку часу.

10. Висновком судової трасологічної експертизи №279 – ТР від 21.06.2019 року.

11. Довідкою аналізу з`єднань абонентських номерів операторів рухомого (мобільного) зв`язку від 24.06.2019.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 04.06.2019;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової товарознавчої експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок технічної експертизи документів;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової криміналістичної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової трасологічної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 20.06.2019;

- зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , витребувати відповіді з міськіх та районних судів Сумської області, направлені в період з 01.07.2019;

- отримати матеріали наданого УСР ГУНП в Херсонській області ;

- у випадку отримання достатніх доказів, повідомити ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та в подальшому з урахуванням отриманих експертиз повідомити остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2019 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230070000808 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.04.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.04.2019 ухвалою слідчого судді Новокаховского міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2019 та визначено заставу у розмірі 153 680 гривень, при внесенні якої на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-прибувати до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

13.06.2019 ухвалою Новокаховского міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід на домашній арешт в межах строку досудового розслідування, та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій в даному кримінальному провадженні з його участі, залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 у нічний час, починаючи з 18:00 до 06:00 год;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб,

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування підозрюваному ОСОБА_1 обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, оскільки не забезпечить йому належної поведінки та попередити спроби підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2019, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, до 06.09.2019, а саме:

- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій в даному кримінальному провадженні з його участі, залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 у нічний час, починаючи з 18:00 до 06:00 год;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяЯ. А. Мусулевський