
справа № 208/7145/16-а
№ провадження 2-аво/208/3/19
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,
розглянув у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент з охорони здоров`я та соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент з охорони здоров`я та соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
До адреси суду від позивача надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент з охорони здоров`я та соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
У своєму клопотанні позивач посилається на те, що у виконавчому листі від 28 травня 2019 року по справі помилково не зазначено іншу частину рішення, а саме про визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради щодо припинення призначеної субсидії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 рок та зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради поновити ОСОБА_1 призначеної житлової субсидії з часу припинення, тобто з 01 листопада 2017 року, та здійснити її перерахунок.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Так, як убачається з тексту виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, судом не зазначено другу частину рішення, де визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради щодо припинення призначеної субсидії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року та зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради поновити ОСОБА_1 призначеної житлової субсидії з часу припинення, тобто з 01 листопада 2017 року, та здійснити її перерахунок.
Ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ст.373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.
Відповідно до вимог ст.374 КАС України, виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена помилка підлягає виправленню із зазначенням в тексті виконавчого листа, виданого 28 травня 2019 року.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 241, 253, 248 КАС України, суд –
у х в а л и в:
У виконавчому листі, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року по адміністративній справі № 208/7145/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент з охорони здоров`я та соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виправити помилку, зазначивши другу частину рішення суду, «визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради щодо припинення призначеної субсидії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 рок та зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради поновити ОСОБА_1 призначеної житлової субсидії з часу припинення, тобто з 01 листопада 2017 року, та здійснити її перерахунок».
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Похваліта С. М.
Судове рішення № 82951130, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/7145/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: