Вирок № 82950565, 11.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

з секретарем: Єременко М.В.

за участю: прокурора - Єрьоменко Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/29/19 (1-кп/201/459/2019), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650002979 і № 12019040650000007, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого: 29 лютого 2012 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого 04 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання; 17 грудня 2018 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Обвинувачений ОСОБА_1 27 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Брусничка № 187» за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45, побачив на стелажі зі спиртними напоями дві пляшки коньяку «Болград» ординарний 3*, об`ємом 0,5 л, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вважаючи, що за йото діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу зі спиртними напоями дві пляшки коньяку «Болград» ординарний 3*, об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 256,58 грн., поклав їх у сумку, яку мав при собі, та направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» на вказану суму. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим майно не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений при виході з магазину.

2. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 19 листопада 2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у торгівельному залі магазину «Брусничка № 03107» ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» за адресою: м. Дніпро, бул. Слави, буд. 45, де на стелажі з кавою побачив 5 пачок кави «Якобз Монарх» вагою 280 г у м/у, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу з кавою 5 пачок кави «Якобз Монарх» вагою 280 г у м/у, вартість яких складає з ПДВ 1157,04 грн., та без ПДВ 964,20 грн., які належать ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», поклав їх у пакет, який мав при собі.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з алкогольними напоями 3 пляшки коньяку «Кахетинський» об`ємом 0,5 л, вартість яких складає з ПДВ 691,20 грн., та без ПДВ 576,00 грн., які належать ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», поклав їх у пакет та направився до виходу з магазину, перетнувши касову зону не розрахувавшись за товар магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальних актах.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, при цьому, ці обставини, на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, в тому числі ступеню здійснення злочинного наміру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і причинам, у зв`язку із якими, злочин не було доведено до кінця, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який вину визнав і щиро розкаявся, в той же час, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що вказує про сталу злочинну поведінку обвинуваченого, спрямовану на заволодіння чужим майном, і його небажання стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 іншого покарання, передбаченого санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при цьому, саме таке покарання у виді позбавлення волі буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам індивідуальності, справедливості, достатності і розумності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 17 грудня 2018 року був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави всі документально підтверджені витрати на залучення експертів у цих кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням, менш суворе покарання, призначене вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у виді одного року позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_1 покарання обчислювати з 29 листопада 2018 року.

Речові докази - дві пляшки коньяку «Болград» - залишити за належністю ТОВ «Український Рітейл»; CD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових-товарознавчих експертиз на загальну суму 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов