Ухвала суду № 82949965, 05.07.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3785/19

Провадження № 1-кс/210/2260/19

"05" липня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пінчука М.М. та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво Кондратенко І.М., Зусько Г.М., -

В С Т А Н О В И В:

До суду 04 липня 2019 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність у розслідуванні кримінальне провадження №12019040710000784 за ознаками ст.358 ч.1 КК України, - яке проводить слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пінчук М.М. разом із прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво Кондратенко І.М., Зусько Г.М.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження з урахуванням наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що в установлений строк її клопотання від 24 червня 2019 року не виконані та не направлено їй відповіді про їх неможливість виконання, а також бездіяльність виявилася у тому, що умисно: не проведено перекваліфікацію складу злочину, оскільки її звернення до поліцій стосувалось за складом злочину ст.135 ч.3, ст.136 ч.3 КК України, а кримінальне провадження №12019040710000784 порушено за ознаками ст.358 ч.1 КК України (підробка документів), - які жодним чином не стосується поданого нею звернення; з 21 травня 2019 року по даний час слідчим не допитано її як заявника та потерпілу по справі, не вручено пам`ятку, не визнано та не долучено її потерпілою по справі; не розглянуто клопотання, щодо витребування та долучення до матеріалів справи матеріалів ЖЄО від 08 вересня 2018 року щодо огляду місця події, - трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (83 роки) за місцем її смерті та фото таблиці огляду майна та обстановки в квартирі; не розглянуто клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідчим не проведено інші слідчі дії.

Разом із цим, з доданих до скарги клопотань, які зареєстровано 24 червня 2019 року вбачається, що заявниця звернулася до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та витребування матеріалів ЖЄО щодо виїзду оперативної групи на огляд трупу ОСОБА_2 та доручення до матеріалів кримінального провадження №12019040710000784 від 21 травня 2019 року.

Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Проте, заявлені ОСОБА_1 клопотання не передбачають обов`язок слідчого або прокурора вчинити певні процесуальні дії.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, співставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки скаржником не надано доказів відмови слідчого у задоволенні її клопотань, а посилання скаржника на строки розгляду клопотань не можуть бути взяті до уваги на даний час, оскільки відповіді на клопотання могли бути слідчим надіслані поштою, а тому скаржником не враховано при зверненні до суду терміни поштового перебігу, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст.314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пінчук М.М. та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво Кондратенко І.М., Зусько Г.М., - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович