Ухвала суду № 82948154, 09.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15699/16-ц

Провадження № 4-с/127/55/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 24.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2016 року по цивільній справі №127/15699/16-ц.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Зазначена скарга не відповідає вимогам, встановленим нормами цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Скаржник зазначає, що про відкриття виконавчого провадження №53469289 вона дізналася лише 08.07.2019 року, коли її представник звернувся із заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області. Натомість, враховуючи надану в матеріали скарги копію постанови про накладення арешту на майно боржника, в скарзі не зазначено доказів щодо обставин неотримання боржником оскаржуваної постанови від 24.02.2017 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 24.07.2018 року та інших документів державного виконавця вчинених відносно боржника в межах виконавчого провадження №53469289. Не містить подана скарга обставин, які слугували підставою для звернення представника скаржника саме до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

При цьому, слід звернути увагу скаржника, що вона не позбавлена можливості скористатись своїми правами сторони виконавчого провадження, передбаченими ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, тощо.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.02.2017 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя