Ухвала суду № 82944105, 10.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Київ № 640/6930/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши без виклику учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Компендіум»до третя особаМіністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотек» провизнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2019 №1180/Б, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Компендіум» з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2019, яким скасовано наступні рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень: рішення державного реєстратора від 02.02.2015 №19034423 щодо реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард», рішення державного реєстратора від 23.02.2016 №28396169 щодо реєстрації переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ», рішення державного реєстратора від 05.07.2016 №30322293 щодо реєстрація погашення права власності та закриття розділу у зв`язку із поділом; рішення державного реєстратора від 05.07.2016 №30317769 щодо реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ», рішення державного реєстратора від 26.12.2018 №44845562 щодо реєстрація переходу права власності до Приватного підприємства «Компендіум»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: рішення державного реєстратора від 02.02.2015 №19034423 щодо реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард», рішення державного реєстратора від 23.02.2016 №28396169 щодо реєстрації переходу права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ», рішення державного реєстратора від 05.07.2016 №30322293 щодо реєстрації погашення права власності та закриття розділу у зв`язку із поділом, рішення державного реєстратора від 05.07.2016 №30317769 щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ», рішення державного реєстратора від 26.12.2018 №44845562 щодо реєстрації переходу права власності до Приватного підприємства «Компендіум».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

24.06.2019 від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України та відновлення становища, яке існувало до порушення, в якому просить:

- визнати незаконним наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2019 №1180/5;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення наступних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 29.01.2015 №18957694, 18958664, від 02.02.2015 №19034423, прийняті державним реєстратором Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною; від 26.04.2016 №29422223, 29422500, 29424665, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Михайлом Борисовичем; від 18.02.2016 №28316274, 28316641, від 23.02.2016 №28396169, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Михайлом Борисовичем; від 05.07.2016 №30322293, 30310906, 30316131, 30317769, 30319339, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренком Максимом Михайловичем; від 15.07.2016 №30473999, 30477872, 30478106, 30480568, 30480447, 30482235, 30485612, від 07.12.2016 №32770851, 32770929, 32771919, від 14.12.2017 №38728023, 38727940, прийняті приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марією Дмитрівною; від 26.12.2018 №44845562, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Яною Олегівною; від 21.09.2017 №37195225, прийняте приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Гнесько Вітою Григорівною; від 12.05.2017 №35134493, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області Жековим Юрієм Миколайовичем.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що дана адміністративна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відкритого ухвалою суду від 14.05.2019, строк на вступ третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, у силу ч. 1 ст. 49 та ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, завершується 13.06.2019 (включно).

Натомість, розглядувана позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 19.06.2019, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вимоги останньої не відповідають вказаному положенню, оскільки фактично дублюють заявлені Приватним підприємством «Компендіум» позовні вимоги, з урахуванням додаткового оскарження й інших рішень, скасованих оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України.

Відтак, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України та відновлення становища, яке існувало до порушення, подана представником ОСОБА_1 , не підлягає прийняттю до розгляду у межах даної адміністративної справи, а у залученні такої третьої особи слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у залученні ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

2. Копію цієї ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок