Рішення № 82943498, 08.07.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року м. Рівне №460/630/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гоч Н.М.,

відповідача: представник Квачук В.І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі – позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – відповідач) про стягнення з банківських рахунків відповідача коштів на суму податкового боргу в розмірі 16764786грн. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, обґрунтовані тим, що станом на 10.05.2019 за ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» перед бюджетом рахується податковий борг на загальну суму 17452887,36грн (15669845,24грн - податок на додану вартість, 1783042,12грн – податок на прибуток). Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачем до суду подано заяву, у якій визнає суму позову 17452887,36грн в повному обсязі.

На виконання вимог ч.2 ст.189 КАС України судом перевірено, що заяву подано за підписом директора ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на бланку такої організації, а відтак такий представник не обмежений у повноваженнях на визнання позову. Ці дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому судом приймається визнання відповідачем позову. Крім того, судом роз`яснено, що визнання адміністративного позову означає, що відповідач погоджується з вимогами позивача, їхньою законністю та обґрунтованістю.

Разом з тим, у заяві відповідач просить розстрочити дану суму податкового боргу на 12 місяців, згідно з доданим графіком та мотивує це тим, що у ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми податкового боргу. Однак, відповідачем в січні 2019 року укладено договір, виконання якого дасть можливість йому у майбутньому реалізувати свої зобов`язання щодо погашення суми податкового боргу, заявленої позивачем до стягнення в межах даного позову.

Ухвалою суду від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2019 підготовче судове засідання відкладено.

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2019.

У судовому засіданні 08.07.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позицію викладену у адміністративному позові та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача підтримав позицію викладену у заяві.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

За даними ГУ ДФС у Рівненській області станом на 10.05.2019 за ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» рахується податковий борг на загальну суму 17452887,36грн.

Борг з податку на додану вартість в сумі 15669845,24грн виник на підставі:

- самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість від 18.12.2018, від 20.01.2019, від 18.02.2019, від 14.03.2019, від 10.04.2019 (т.1 – а.с.78-79, 135-140);

- податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 30.01.2019 №0001351401, прийнятого на підставі акта перевірки від 12.10.2016 №246/17-00-14-01/31994540 та рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі №817/1879/17, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 177092,00грн (118061,00грн – за податковими зобов`язаннями, 59031,00грн – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) (т.1 – а. с. 220).

Заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 1783042,12грн виник на підставі податкових повідомлень-рішень:

- форми «Р» від 30.01.2019 №0001341401, прийнятого на підставі акта перевірки від 12.10.2016 №246/17-00-14-01/31994540 та рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі №817/1879/17, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1626006,00грн (1084004,00грн - за податковими зобов`язаннями, 542002,00грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) (т.1 – а.с.221);

- форми «Ш» від 11.04.2019 №0132625012, прийнятого на підставі акта перевірки від 25.03.2019 №2016/17-00-50-12/31994540, згідно з яким до позивача застосовано штраф в сумі 20155,20грн (т.1 – а.с.223-225).

Водночас, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток була нарахована пеня в сумі 669011,57грн (т.1 – а. с. 141-219).

Разом з тим, з метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Рівненській області для ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було сформовано та надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 05.03.2012 №158 на суму 1979973,17грн (т.1 – а. с. 104).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, в силу вимог п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідач визнає позовні вимоги повністю, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.

Водночас, дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації. До кола завдань якого, зокрема, належить: здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Першочерговим завданням для ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» станом на даний момент є вирішення питання ліквідації ямковості по всій мережі автомобільних доріг державного значення, пріоритетним джерелом фінансування якого є державний бюджет.

З консолідованого балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.03.2019 (т.2 - а. с. 21-22) вбачається, що у ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми заборгованості, присудженої до стягнення даним рішенням суду. Однак, 09.01.2019 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» укладено договір № 2 про закупівлю послуг (т.2 - а. с. 5-20), виконання якого дасть можливість відповідачу у майбутньому реалізувати свої зобов`язання за таким судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Під відстрочкою і розстрочкою виконання рішення слід розуміти створення судом оптимальних умов для належної та якісної реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе при недостатності коштів на рахунку боржника, стихійного лиха, тощо.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст.378 КАС України можуть бути конкретні обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі. Тобто, ускладнюють виконання такого рішення або роблять його неможливим.

За змістом ч.5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, суд, проаналізувавши зміст наведених норм права, врахувавши фінансове становище відповідача, вважає, що його заява підлягає до задоволення, оскільки єдиною оптимальною умовою для належної та якісної реалізації даного судового рішення є розстрочення виконання такого рішення.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти в сумі 17452887,36 грн та перерахувати:

- податок на додану вартість в сумі 15669845,24 грн на рахунок 31111029017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14010100;

- податок на прибуток у розмірі 1783042,12 грн на рахунок 31116002017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/11021000.

Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року в адміністративній справі № 460/630/19 про стягнення з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, коштів у сумі 17452887,36 грн протягом одного року з дня його ухвалення, шляхом щомісячної сплати коштів, а саме: у липні 2019 року - 200000 грн; у серпні 2019 року - 200000 грн; у вересні 2019 року - 200000 грн; у жовтні 2019 року - 300000 грн; у листопаді 2019 року - 300000 грн; у грудні 2019 року - 300000 грн; у січні 2020 року - 500000 грн; у лютому 2020 року - 500000 грн; у березні 2020 року - 500000 грн; у квітні 2020 року - 2000000 грн; у травні 2020 року - 2000000 грн; у червні 2020 року - 10452887,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 39394217);

2) відповідач - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540).

Повний текст рішення складений 11 липня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.