Ухвала суду № 82943369, 10.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3544/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі №420/3544/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР Янчевої Яни Георгіївни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР Янчевої Яни Георгіївни, третя особа ОСОБА_2 , в якому позивач просить скасувати як незаконне рішення відповідача індексний номер 46487605, внесене до державного реєстру 16.04.2019 року щодо скасування її права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Роз`яснено сторонам, зокрема, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи.

04.07.2019 року за вхід.№23915/19 від позивача надійшла заява про виклик її в судове засідання, яку суд розглядає як заяву про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить викликати її у судове засідання, у зв`язку з тим, що вона має надати додаткові письмові та усні докази, що не були викладені у позовній заяві по вказаній справі. Також позивач зазначила, що її інтереси в суді буде представляти адвокат Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заяви позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 03.07.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАСУ суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 03.07.2019 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього.

Заявник не навів у заяві обґрунтованих переконливих аргументів для задоволення заяви. Посилання позивача на те, що вона має надати до суду додаткові письмові та учні докази не є підставою для задоволення заяви позивача, оскільки відповідно до вимог ч.2,4 ст.79 позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З урахуванням викладеного суд не находить підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі №420/3544/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР Янчевої Яни Георгіївни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва