Ухвала суду № 82943368, 10.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3482/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі №420/3482/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" до Головного управління ДФС в Одеській області у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року № 0008261401, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 43 029 705 грн в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 19 580 242 грн.; від 21.02. 2019 року № 0008161401, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість та нараховано штрафних санкцій на загальну суму 350323грн.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

08.07.2019 року засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, в якій просить проводити розгляд справи №420/3482/19 за вказаним позовом у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сприяє всебічному дослідженню матеріалів справи, дослідженню всіх обставин справи, так як сторони мають можливість надавати додаткові усні пояснення, ставити запитання один одному та акцентувати увагу суду на свої аргументах.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заяви позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 03.07.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАСУ суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 03.07.2019 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього.

Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих переконливих аргументів для задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного суд не находить підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі №420/3482/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМАЦІЯ ЛІМІТЕД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва